к делу № 1-189/25 

УИД 23RS0044-01-2025-003783-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 ноября 2025 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.,

при секретаре Дробот Е.И. 

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора 

Северского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малеванной А.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в не медицинских целях и не имея специального законного разрешения на их хранение, без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение требований ст. 20 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осуществляя задуманное, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в не медицинских целях, не имея специального законного разрешения на их хранение, без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и находясь на участке местности расположенном в лесном массиве за 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, сорвал листья с выращенного им растения конопли, которые принес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым у него действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить по месту жительства в ванной комнате в стеклянном стакане в неустановленном количестве, но не менее 11,85 грамм наркотическое средство – 

<

данные изъяты> до 08 час. 52 мин. 03.10.2025г. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час.52 мин. действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе обыска в стеклянном стакане в ванной комнате по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения из стеклянного стакана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 и предоставленное на экспертное исследование является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса 

<

данные изъяты> высушенного при температуре 

<

данные изъяты>, составила 11,85 грамма и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Малеванная А.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида.

Последовательные признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 46, п. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Поскольку наказание не связано с лишением свободы, применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и статьи 73 Уголовного кодекса РФ неактуально. Совершенное преступление – небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ также неактуален.

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- растительная масса серо-зеленого цвета, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – 

<

данные изъяты> стеклянный стакан, три пластиковых бутылки: одна из-под пятилитровой бутылки с коричневым налетом, крышка (колпачок) с коричневым налетом, три бумажных конверта с образцами смывов с обеих рук ФИО1 и контрольным образцом – уничтожить;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>, копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу 

<

адрес>, копия выписки из ЕГРН - хранить при уголовном деле;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Жданова