Дело № 2-1886/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании суммы для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ответчика ООО ИСПО «Костромагорсгрой» в свою пользу: расходы на исправление недостатков в сумме ... руб.; пени (неустойку) в размере 1% цены товара, то есть ... руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, но не более ... руб.; Компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Расходы на оплату проведения экспертизы в сумме ... рублей. На сновании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ним и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор долевого участия квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

<

дата>г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Во время осмотра квартиры были обнаружены недостатки, с целью выявления недостатков и размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту. В течении гарантийного срока ( 5 лет) в товаре был обнаружен дефект. За составление экспертизы и сметного расчёта мною было оплачено ... рублей. 

<

дата>. ввиду наличия недостатка я обратилась к Ответчику с требованием устранить выявленные дефекты, но по настоящее время ответа от Ответчика не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки суду не сообщили, каких либо возражений в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между истцом и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор долевого участия квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

<

дата>г. был подписан акт приема-передачи квартиры. 

Во время осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, с целью выявления недостатков и размера причинённого ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту.

В течении гарантийного срока ( 5 лет) в товаре был обнаружен дефект.

Согласно заключению эксперта, от 

<

дата>г. в квартире №, в жилом доме 

<

адрес> имеются серьезные нарушения требований нормативных документов по устройству оснований под полы, подготовки стен для последующей отделки, устройству гидроизоляции, не выполнения ряда работ в соответствии с проектом, нарушения при установке оконных блоков из ПВХ, сантехнических и электромонтажных работ, стоимость устранения дефектов ... рубля.

За составление экспертизы и сметного расчёта истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается платежными документами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Возражений со стороны ответчика не поступило. Эксперт привел достаточные обоснования своих выводов, со ссылками на нормативные акты, ГОСТы и СНИПы, подлежащие применению в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей истцу в доме, застройщиком которого был ООО ИСПО «Костромагорстрой» имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет ... руб.

<

дата> ввиду наличия недостатка ФИО1 обратился к Ответчику с требованием устранить выявленные дефекты, но до настоящего времени ответа от Ответчика не получил.

В соответствии с Федеральным закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

До настоящего времени Ответчиком требование истца не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку Ответчик в вышеназванный срок требование не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст. 23 Закона Ответчик должен уплатить пени в размере 1% от цены товара, то есть ... руб., за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки истцом рассчитан с учетом указанного нормативного положения.

Однако, поскольку период просрочки составляет более 100 дней, сумма неустойки превышает сумму расходов, необходимых для устранения недостатков, в связи с чем должна быть уменьшена до суммы расходов, то есть до ... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя являются случаи, когда суд по требованию истца - потребителя принудительно возлагает на ответчика обязанность исполнить те или иные требования в пользу заявителя, которые должны быть выполнены и не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем потребитель обратился в суд, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составляет ... руб., из расчета: (...+...+...)/2.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... руб. Данные расходы подтверждены истцом документально, подлинники платежных документов имеются в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате досудебной экспертизы, необходимой для подачи иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб. Данные расходы подтверждены истцом документально, подлинники платежных документов имеются в материалах дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями Пленума ВС РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности дела, наличия судебной практики по рассматриваемой категории споров, принципа разумности и справедливости, а так же в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом полного удовлетворения требований ФИО1, суд считает затребованную заявителем сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании суммы для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму для устранения недостатков в квартире в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... руб.

Взыскать с ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2019 года.