дело 5-898/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 29 ноября 2017 года 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием защитника по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В отношении ФИО1 советником инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия - вынесен протокол о совершении административного правонарушения по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом культурного наследия 

<

адрес> при осуществлении надзора за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: - Павильон «

<

данные изъяты>» (бывший 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г., архитекторы: ФИО4, ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, при завершении мероприятия в отношении ФИО1, являющегося собственником указанного здания, ФИО1 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде 20.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №. При проведении контроля за исполнением требования п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что инженерно-техническое обследование объекта не выполнено. 

Мосгорнаследием по результатам контрольно-надзорного мероприятия ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 обязан выполнить инженерно-техническое обследование объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено неисполнение предписания, в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности. При проведении контроля исполнения требований п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, проект реставрации и приспособления для современного использования объекта с благоустройством территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не разработан, не согласован в Мосгорнаследие не представлен.

ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обязан согласно п.1 выполнить инженерно-техническое обследование объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.2 на основании инженерно - технического обследования объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования объекта с благоустройством территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке исполнения предписания, установлено, что предписание не исполнено, в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом ФИО1 по ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 2.000 рублей. 

ФИО1 по почте направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 обязан: 

п.1 выполнить инженерно-техническое обследование объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.2 на основании инженерно-технического обследования объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования объекта с благоустройством территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал о выданном предписании, но не принял мер к его получению. ДД.ММ.ГГГГ письма высланы обратно в адрес Мосгорнаследия, в связи с истечением сроков хранения. При проверке исполнения предписания, установлено, что предписание не исполнено. Повторное неисполнение к установленному сроку законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет ответственность по ст. 19.5 ч. 19 КоАП РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о направлении в его адрес ценного письма с предписанием, однако не воспользовался возможностью получить его, ознакомиться с ним и предпринять действия, направленные на исполнение требований предписания. Срок установленный предписанием истек ДД.ММ.ГГГГ, и с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, местом совершения правонарушения является: 

<

адрес> 

ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника по доверенности. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП ПФ судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 

Представитель надзорного органа в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в суд не явился. 

В судебном заседании защитник сообщил о несогласии с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предлагает исследовать решение суда о частичном удовлетворении иска Департамента культурного наследия 

<

адрес> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, правоустанавливающие документы, предлагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ 

Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уведомление о месте составления протокола, задание на осуществление мероприятий по государственному надзору, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ гола, установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектная документация в Мосгорнаследие не поступала, не согласовывалась, выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, опись с указанием направления предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору по истечении сроков хранения предписание выслано обратно отправителю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о месте регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 года с перечнем объектов градостроительства и архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> – собственнику объекта культурного наследия федерального значения, расположенного на территории Всероссийского выставочного центра: - Павильон «

<

данные изъяты>» (бывший 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г., архитекторы: ФИО4, ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, вменяется повторное невыполнение законного предписания, поскольку по истечении установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания к собственнику здания, выполнить инженерно-техническое обследование объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании инженерно-технического обследования объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования объекта с благоустройством территории – не исполнены, ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ 

Согласно ч.19 ст.19.5 КоАП РФ повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу ч.19 ст.19.5 КоАП РФ предписание об устранении нарушения должно соответствовать требованиям законодательства и содержать конкретное требование, которое должен исполнить по настоящему делу собственник здания ФИО1 Состав правонарушения по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

При оценке обоснованности и законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать, что содержание предписания надзорного органа, с изложенными законными требованиями должно быть доведено до нарушителя, в случае отсутствия сведений об ознакомлении указанного лица с предписанием нельзя сделать вывод о неисполнении предписания, об игнорировании изложенных в нем требований.

Судом установлено, что ФИО1 с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен, предписание ему не вручалось, поэтому у ФИО1 отсутствует умысел на невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Поскольку к моменту настоящего судебного заседания, сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ по делу истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 19.5 ч. 18 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.