Дело № 2-897/2024 

11RS0005-01-2024-000046-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 11 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ф.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО Ф.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 

<

...> г. года .... за период с 

<

...> г. размере 119728,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3594,58 руб., в обоснование требований указав, что 

<

...> г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не были возвращены. 

<

...> г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... на основании которого право требования к ответчику по договору кредитования перешло к истцу. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 

<

...> г. в размере 119 728,76 руб., из которых основной долг – 60259,27 руб., проценты на непросроченный основной долг – 57969,49 руб., штраф – 1500 руб. 

Определением Ухтинского городского суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Связной Банк».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований, не выразило.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

...> г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № .... по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредит в виде оформления банковской карты с лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 36 % и льготным периодом до 50 дней. Срок действия банковской карты – 

<

...> г..

Согласно вышеуказанному договору, размер минимального ежемесячного платежа составляет 3000 руб., и должен вноситься заемщиком 10 числа каждого месяца. 

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов «С – лайн 3000» предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в зависимости от длительности периода просрочки и тарифного плана.

<

...> г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... условиям которого АО «Связной Банк» передает ООО Ф.» право требования задолженности с ответчика по договору ..... Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, вследствие чего, право требования с ответчика задолженности по договору займа № .... перешло к истцу.

<

...> г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту. В период с 

<

...> г. ответчиком было внесено 10930, 30 руб., что свидетельствует о том, что указанное требование в полном объеме исполнено не было, в установленный срок сумма задолженности ответчиком не уплачена.

<

...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 130659, 06 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1906,59 руб., который определением мирового судьи от 

<

...> г. был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № .... по состоянию 

<

...> г. составила 119728,76 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу в размере 60259,27 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 57969,49 руб., штраф в размере 1500 руб. Расчет судом принимается как верный и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 и статьей 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договору займа, однако каких - либо возражений, контррасчета исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

В силу статьи 88, статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 687,99 руб., что подтверждается платежным поручением №16927 от 22.11.2023, а также государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением №31897 от 20.02.2019 на сумму 1 906,59 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО Ф.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, в пользу ООО Ф.» задолженность по договору кредитования № .... от 

<

...> г. года в размере 119728,76 руб., в том числе сумму основного долга – 60 259,27 руб., сумму процентов на непросроченный основной долг – 57969, 49 руб., сумму штрафа – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 954,58 руб., всего – 123323, 34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, 

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 марта 2024 года.