Дело № 2-1091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 17 ноября 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авиакомпания Ютейр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Ютейр» о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 600 руб., неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги 8 053,20 руб., убытков в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, указав, что дд.мм.гггг. истцом забронирован и оплачен билет на рейс № по маршруту Москва-Усинск на дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. истцу в аэропорту «Внуково» было отказано в регистрации на указанный рейс по причине отсутствия свободных кресел. дд.мм.гггг. услуга по перевозке пассажира и багажа по маршруту «Москва-Усинск» была оказана истцу. 

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с маршрут/квитанцией электронного билета ФИО1 был забронирован и оплачен в размере 11 185 руб. билет на рейс № по маршруту «Москва-Усинск» с датой вылета дд.мм.гггг. в 09-50 и датой прилета дд.мм.гггг. в 12-20.

Согласно отметке представителя ПАО «Авиакомпания Ютейр» на электронном билете истца в связи с заменой воздушного судна и отсутствия свободных кресел на рейсе № дд.мм.гггг., пассажир передан на рейс № дд.мм.гггг.. 

В соответствии с посадочным талоном №, квитанцией об оплате сверхнормативного багажа, ФИО1 был доставлен в г.Усинск рейсом № дд.мм.гггг. по маршруту «Москва (Внуково) – Усинск». 

дд.мм.гггг. на электронную почту ПАО «Авиакомпании Ютейр» истцом была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа. 

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что просрочка доставки пассажира в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Установив в судебном заседании, что в указанное в электронном билете время и дату истец не смог вылететь по соответствующему маршруту, так как ответчик не обеспечил для него оговоренные заранее условия перевозки (не предоставил место для перелета), при этом вылет ФИО2 состоялся только на следующий день (спустя 24 часа), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса РФ в размере 600 руб. (25 руб. х 24 час. задержки вылета). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным правоотношениям с участием гражданина в части, не урегулированной специальными законами (например, договор перевозки). Положения Закона о защите прав потребителей должны применяться к правоотношениям включая наступление ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, к правоотношениям по договору перевозки, не применяются положения ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, поскольку ст.120 ВК РФ предусмотрен штраф за доставку пассажира в пункт назначения. 

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются ВК РФ, вопросы компенсации морального вреда им не предусмотрены, следовательно положения Закона о защите прав потребителей в этой части подлежат применению по настоящему делу.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель несет ответственность, установленную законом, если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы и иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что перевозка истца дд.мм.гггг. отменена не по вышеуказанным причинам.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения перевозчиком прав истца как потребителя в результате несвоевременной доставки пассажира в пункт прибытия, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Согласно ч.3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с претензией к ответчику дд.мм.гггг., ответа на претензию не поступило, в связи с чем с дд.мм.гггг. подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 21 810,75 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). 

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Авиакомпания Ютейр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 705,37 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, то в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1 523,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Усинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания Ютейр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Ютейр» в пользу ФИО1 штраф в размере 600 руб., неустойку в сумме 21 810,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 11 705,38 рублей, а всего 40 116,15 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Ютейр» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 1 523,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева