Дело № 2-554/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием: прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Министерства Финансов по КЧР о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор в интересах Министерства Финансов по КЧР обратился в суд с иском к ФИО1, с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 790 263, 91 рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом вынесен приговор в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как, являясь директором Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов» (также по тексту - КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ»)в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 51 790 263, 91 рублей, что является особо крупным размером.Умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении федеральному и республиканскому бюджетам имущественного вреда на общую сумму 51 790 263, 91 рублей.Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор - помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденов М.М. поддержал иск просил его удовлетворить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства Финансов по КЧР надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержавшего иск прокурора в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск прокурора не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Министерства Финансов по КЧР подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественного (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся директором Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов» (также по тексту - КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ») на основании распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (номер обезличен), управляя предприятием в соответствии с п. 5.2 Устава КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ» на принципе единоначалия, являясь руководителем предприятия, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с Уставом КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ», учредителем предприятия является Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов водоснабжения, в том числе оказание платных услуг по водоснабжению населению.

Согласно п.п. 2.1, 2.2.,2.3, 2.4 трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики в лице Министра ФИО2, руководитель КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ»: - является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует на основе единоначалия; - осуществляет руководство текущей деятельностью Предприятия; - руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью. Предприятия, связанной с выполнением им видов деятельности, определенных Уставом, финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью Предприятия; - обеспечивает выполнение Предприятием всех обязательств перед федеральным, республиканским и местным бюджетами; -решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Предприятия в пределах, предоставленных ему действующим законодательством; - обеспечивает соблюдение законности в производственно-хозяйственной деятельности предприятия; - самостоятельно решает все вопросы производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Предприятия, отнесенные к его компетенции трудовым договором и Уставом Предприятия.

Таким образом, ФИО1, не позднее ноября 2008 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете министра труда и социального развития КЧР ФИО3 - лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, по адресу: КЧР, 

<

...> Дом Правительства, по предложению последнего, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на возмещение затрат, понесенных при оказании услуг льготным категориям граждан путем изготовления и представления в Министерство труда и социального развития КЧР подложных документов.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике определялся Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 51 от 26.02.2006 года и приложением к нему, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным Законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным Законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2005 № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Основанием финансирования являлись счета и реестры льготников к ним, в которых указывались данные льготников и суммы, подлежащие возмещению, согласно утвержденным тарифам и нормам потребления воды, и которые в установленном порядке ежемесячно предприятиями предоставлялись в планово-финансовый отдел Министерства труда и социального развития КЧР.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, в соответствии с Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2008 № 93, являясь министром труда и социального развития КЧР, осуществляя свои должностные обязанности руководителя, будучи правомочным решать вопрос о финансировании вышеуказанных выплат, предложил ФИО1 преступную схему хищения бюджетных денежных средств путем внесения в счета и реестры льготников завышенных объемов потребления воды и, соответственно, неправомерного увеличения суммы выпадающего дохода, при этом потребовав передачи 30 % с каждого перечисления денежных средств. ФИО1 согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, и отведенной ему ролью в планируемом преступлении. Впоследствии, в конце января 2009 года, лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, были оговорены условия о передаче ему ФИО1 45 % от всех поступающих денежных средств по выпадающим доходам, на что последний согласился.

В дальнейшем, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, реализуя преступную схему хищения бюджетных денежных средств, разработанную лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, ФИО1, согласно отведенной ему роли, в период с марта по декабрь 2009 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании КЧ РГУП «Карачаевское УЭСВ» по адресу: (адрес обезличен ), используя свое служебное положение, вносил заведомо ложные сведения в счета и реестры, завышая тарифы потребления воды льготниками, в нарушение Постановления утвержденных нормативов потребления и тарифов для населения по водоснабжению и водоотведению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

Таким образом, в период времени с марта по декабрь 2009 года, ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору похитили бюджетные денежные средства на общую сумму 51 790 263,91 рублей, что является особо крупным размером.

Достоверность указанных выше обстоятельств повреждается приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена), которым ФИО1 признан (по указанным выше обстоятельствам) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к бесспорному выводу о том, что действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с него как с лица, виновного в причинении имущественного ущерба бюджету Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 16 июля 2015 года N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, надлежащих доказательств того, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет меньшую сумму чем, заявлено прокурором, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая изложенное, суд находит, что иск Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Министерства Финансов по КЧР -подлежат удовлетворению как обоснованный на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующий требованиям действующего закона по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района необходимо взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Министерства Финансов по КЧР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) - материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 790 263 (Пятьдесят один миллион семьсот девяноста тысяч двести шестьдесят три) рубля 91 копейку в пользу бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение судом изготовлено с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 18 февраля 2016 года не вступило Каракетова А.Х.