Дело № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца - представителя администрации города Канаш Чувашской Республики ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании за ней права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице 

<

данные изъяты> указанный спорный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание принят на учёт под номером № как бесхозяйный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> заявлений, обращений о выдаче разрешительной документации на строительство, о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию объекта с кадастровым номером № не поступало. Право собственности за третьими лицами на вышеуказанный объект в судебном порядке не признано, не зарегистрировано. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозного никто своих прав на данный объект не заявил. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики ФИО1 иск поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве на уточненное исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спорный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не числится (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования считали необоснованными, ФИО2 при этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание администрации 

<

данные изъяты> с владельцами киосков, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Повесткой дня было: ознакомление с условиями строительства мини-маркетов по 

<

адрес>; о невозможности строительства своими силами предпринимателей, имеющих торговые киоски по 

<

адрес>; о предоставлении права выбора проекта после объявления открытого конкурса администрацией 

<

адрес>; стоимость квадратного метра торговой площади не должна превышать 

<

данные изъяты> рублей; проект должен соответствовать всем требованиям архитектуры, ЦГСЭН, пожарной безопасности, водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ за № руководство 

<

данные изъяты> рынка обратилось в администрацию 

<

адрес> с ходатайством о разрешении объявить конкурс на строительство мини-маркетов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете 

<

данные изъяты> была дана информация о том, что 

<

данные изъяты> рынок объявляет конкурс на лучший эскиз, и победителю конкурса доверяется строительство мини-маркетов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс, участниками которого являлись ООО 

<

данные изъяты> (руководитель ФИО7) и ОАО 

<

данные изъяты>. По итогам конкурса был определен победитель - ОАО 

<

данные изъяты>. Ввиду его отказа от строительства мини-маркетов решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ строительство было поручено ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор субаренды для строительства торгового павильона. В последующем застройщик ООО 

<

данные изъяты> стал привлекать денежные средства предпринимателей для строительства павильонов, путем заключения договоров долевого участия для строительства торгового павильона. На эти деньги в ДД.ММ.ГГГГ году был построен двухэтажный торговый павильон, в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы техпаспорта. В данном павильоне у многих предпринимателей имеются свои торговые помещения, ими по отдельности заключены договора электроснабжения, оплачиваются услуги по вывозу мусора, за свой счет предприниматели постелили брусчатку на прилегающей территории. То есть предприниматели до настоящего времени несут бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии и осуществляют предпринимательскую деятельность в данном торговом павильоне. В ДД.ММ.ГГГГ году данный торговый павильон поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. В связи со смертью учредителя ООО 

<

данные изъяты> и его ликвидации государственная регистрация права собственности стала невозможной. Она намерена обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно части 2 статьи 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на территории муниципального образования города Канаш Чувашской Республики находится двухэтажное здание площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>. 

Спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится (л.д. 

<

данные изъяты>); в государственной базе данных реестра федерального имущества, находящегося на территории Чувашской Республики, сведений о спорном объекте недвижимости не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>); спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности города Канаш не значится (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Предусмотренный п. 3 ст. 218, п. 3 ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности возможен лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания иных лиц на объект недвижимости.

При наличии фактического владельца, надлежащим образом использующего спорный объект, оснований для признания их бесхозяйными не имеется.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными, поскольку он находится в фактическом владении лиц, осуществляющих правомочия собственника.

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>).

При этом из пояснений третьего лица следует, что спорный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м построен с привлечением денежных средств индивидуальных предпринимателей. используется последними. При этом никто из лиц, осуществляющих право пользования спорным объектом недвижимости, не зарегистрировал право собственности.

С учётом того, что целью постановки на учёт имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учёт данного имущества как бесхозяйного, и что спорный объект недвижимости нельзя считать бесхозяйным, поскольку нельзя признать объект недвижимости бесхозяйным лишь потому, что в отношении него отсутствует государственная регистрация права собственности. 

При установленных обстоятельствах суд не находит подлежащим удовлетворению иск администрации города Канаш Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.А. Яковлева