Дело №12-137/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 18.10.2019 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку у него имелся электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от 11.05.2019.

ФИО1 просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 18.10.2019 отменить.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также пояснил, что при себе у него не было страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, но он сообщил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району о том, что полис обязательного страхования гражданской ответственности у него имеется. ФИО1 просил постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ФИО1 при проверке у него документов не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, а проверить наличие указанного полиса у ФИО1 не представлялось возможным. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно постановлению, 18 октября 2019 года, в 04 часа 24 минуты, в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № при этом у него заведомо отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 имеется электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дата заключения договора 11.05.2019.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 вынесенное 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 вынесенное 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Ганин