<

***>

Дело № 2-1245/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 Е,П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика. Так, судом были озвучены следующие обстоятельства. В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ответчик ФИО4 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако на период с *** по *** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. 

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение гражданского дела, его действия по регистрации по месту пребывания в другом населенном пункте и свидетельствуют о недобросовестном поведении должника. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: ***. Конверт с копией иска, приложенными документами и судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд как невостребованная почтовая корреспонденция. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. 

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту проживания ответчика, а именно, по адресу: ***

Однако, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик ФИО4 на период с *** по *** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. 

Конверт с копией иска, приложенными документами и судебной повесткой, направленный в адрес ответчика ***), вернулся в суд как невостребованная почтовая корреспонденция. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на момент подачи ФИО3 искового заявления местом жительства ответчика являлось и является: ***. 

При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Е,П. о взыскании долга по договору займа - передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова