Дело №1- 136/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000803-97 

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

г. Выкса 15 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в период времени с 00 часов 01 минуты по 04 часа 44 минут, ФИО1 СМ. находился на автобусной остановке, расположенной в районе дома №… ….г. Выкса Нижегородской области вместе со своим знакомым К., где увидел ранее незнакомых ему А. и Ф.., находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время в указанном месте между ФИО1, К. и А. и Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения последних, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «…», принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 подошел к А. и спросил его, где находится принадлежащий А. мобильный телефон. А., опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, вытащил из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «…», стоимостью 8073 рубля 92 копейки, и показал его ФИО1

В это время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, вырвал вышеуказанный телефон из рук А., и держа его открыто в руке, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 А. был причинен материальный ущерб сумме 8073 рубля 92 копейки. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, также принес искренние извинения, он его простил, они помирились.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего А. поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению ущерба, они помирились, он сделал для себя все выводы, обязуется подобного более не совершать. 

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, полагая необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он чистосердечно раскаялся, загладил причиненный им вред полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, все требования норм УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ». 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. 

ФИО1 примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб путем возврата имущества, принес искренние извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением А. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся, обязуется подобного не повторять, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, имеет стабильный источник дохода. Данные о личности подсудимого ФИО1, его последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему А. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ….

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Можаева А.В.