Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием истца - ФИО2, его представителя - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6, действующей по доверенности от 29.12.2016г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную пенсию, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 Е.А. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО3 Е.А. и его представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, ФИО3 Е.А. настаивал на том, что им выработан необходимый специальный и страховой стаж, и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика - ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными. Более того, просила суд обратить внимание, что имеются сведения, которые опровергают доводы истца о подтверждении особого характера работ, а именно: письма Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГг. №/СКАВНКИ и от ДД.ММ.ГГГГ №/НКИ с приложениями.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда"

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Должность обходчика путей и искусственных сооружений в Списке не поименована.

Разъяснением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 21и, определен Перечень ранее применявшихся наименований профессий и должностей работников железнодорожного транспорта и метрополитена, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. В указанном Перечне имеются путевые обходчики пути и искусственных сооружений, занимавшиеся обходами пути и искусственных сооружений на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, на которых путевые обходы упразднены, которые приравниваются к внесенной в Список 1992 года должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемый ответчиком период работал монтером путей 2 разряда Георгиевской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя. 

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Из материалов дела, в частности справки, в том числе и уточняющей особый характер работы №, выданной за подписью Начальника Георгиевской дистанции пути ФИО7, следует, что ФИО3 Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтером пути, с интенсивным движением поездов, в особых условиях труда. В указанный период отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанная справка была выдана на основании: должностной инструкции, ведомостей по заработной плате, штатного расписания, личной карточки формы Т-2, графиков движения поездов. Кроме того, в указанной справке содержатся сведения о том, что Георгиевская дистанция пути с ДД.ММ.ГГГГ не относится к дистанциям с интенсивным движением поездов.

Вместе с тем, суд не может принять данную справку, как подтверждающую право истца на получение досрочной страховой пенсии, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №, используются следующие понятия: интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Особо интенсивное движение поездов - количество движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и однопутных более 48 пар в сутки. 

Согласно письму, представленному Филиалом «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» в ОПФ РФ по КБР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СКАВНКИ, с 1991 года двухпутный участок Прохладная - Георгиевск с 1991 года не является участком с интенсивным движением поездов. Аналогичные данные содержатся и в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/НКИ. Кроме того, имеется ответ на запрос Филиалом «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что участок Георгиевск - Буденновск является однопутным, Минводы-Георгиевск, Георгиевск-Прохладная - двухпутными. Данные, отраженные в таблицах, приложенных к указанным документам, свидетельствуют о том, что в оспариваемый ответчиком период с 1992 по 1997 год, интенсивность на участках: Георгиевск-Прохладная, Георгиевск-Минводы, Георгиевск -Буденновск составляла - в 1992 году 45,5, 46,3, 8,4; в 1993 году 37,2, 36, 7,8; в 1994 году - 22,4; в 1995 году 13,6; в 1996 году 13,6; в 1997 году - 11,1.

Более того, суд отмечает, что из материалов дела установлено, что Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» дает однозначный ответ, что в оспариваемый ответчиком период, участок железной дороги, на котором работал ФИО3 Е.А., не относится к участкам железных дорог с интенсивным движением поездов.

Убедительных доказательств, подтверждающих, что участок железной дороги Георгиевск СКЖД, являлся участком железных дорог с интенсивным движением поездов в период с 1992 года по 1997 год, истцом не представлено.

Установление для данной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается наиболее неблагоприятному воздействию различного рода факторов, к которым относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд находит установленным из представленных суду документов, что участок железной дороги - Георгиевская дистанция пути, на котором в спорный период работал истец ФИО3 Е.А. монтером пути, не классифицируется как участок с интенсивным движением поездов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным включить в его страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Необходимый 25-летний страховой стаж ФИО2 выработан, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, а также стажевой справкой.

Ввиду отсутствия необходимого специального стажа, у ФИО2 отсутствует право на получение страховой пенсии досрочно - с даты его обращения в Пенсионный фонд. Более того, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, он не достиг возраста 55 лет, когда он вправе претендовать на получение досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Суд приходит к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию поп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебные расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина