Мировой судья А.Ф. Серебряков 

Дело № 10-34/2023

16MS0005-01-2023-003067-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

с участием прокурора М.В. Кашиной, 

защитника – адвоката Л.В. Черновой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Р.Ш. Сабирова на приговор мирового судьи участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, ранее судимого, 

осужденного по ст. 322.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, 

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденного Р.А.А. – Ч.Л.В., просивших удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Р.А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно указать в вводной части приговора дату оплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Р.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении больной престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства. 

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. 

Юридическая квалификация действий Р.А.А. по ст. 322.3 УК РФ, является правильной. 

Таким образом, вывод суда о виновности Р.А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

При назначении Р.А.А. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. 

По мнению суда апелляционной инстанции Р.А.А. назначено законное и справедливое наказание.

Однако, в вводной части приговора судом указано, что Р.А.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, осужден к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ допущена техническая ошибка (описка) во вводной части приговора, а именно в дате оплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: в вводной части приговора дату оплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани С.Р.Ш. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.А. изменить, указать во вводной части приговора дату оплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья: /подпись/

Копия верна. 

Судья: А.Ю. Терехов