Копия 

Дело № 2-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 22 июля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Копейкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УПФ РФ в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании распорядиться средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно её заявления от дд.мм.гггг. В обоснование иска указано, что её муж, работающий в ЗАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 2017 года заключил договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилья, в этот же день с продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ЗАО «

<

данные изъяты>» продавцу квартиры. 

<

данные изъяты> 2018 года она родила второго ребенка и у семьи возникло право на меры государственной поддержки, она обратилась в УПФ с заявлением о выдаче средств материнского капитала и направлении их в счёт погашения долга по договору займа в адрес ЗАО «ЗЭТО», однако в удовлетворении её заявления было отказано со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ, по тем основаниям, что нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а именно по причине, что деньги по договору займа были получены не ФИО3, а непосредственно продавцом квартиры ФИО1

Считает отказ незаконным, поскольку семья улучшила свои жилищные условия, деньги полученные по договору займа были потрачены на приобретение жилья, просит обязать ответчика удовлетворить её заявление о распоряжении денежными средствами и направить их в счёт погашения долга ЗАО «

<

данные изъяты>» по договору займа.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали измененные исковые требования, истец пояснила, что квартира приобреталась для улучшения жилищных условий семьи, для этого по договору займа были получены денежные средства. То обстоятельство, что деньги сразу были перечислены продавцу квартиры, а не получены её мужем, не может являться основанием для отказа в перечислении средств материнского капитала в целях улучшения жилищных условий.

Ответчик – представитель Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) ФИО5 с иском не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что получателем денежных средств по договору займа является не истец или её супруг, а иное лицо ФИО1, что не соответствует требованиям п.8 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала было отказано. Не согласна также с взысканием судебных расходов, считает, что истцом заявлено одно требование, а госпошлина уплачена за два требования. 

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представитель ФИО4, представляющий и его интересы по доверенности, поддержал иск. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 18.03.2019 № 37-ФЗ, действующей на момент рассмотрения заявления истца) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положениями п. 4 части 7 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, в том числе: иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. В редакции Федерального закона от 18.03.2019 г. № 37-ФЗ п.4 ч.7 ст. 10 изменен, однако новая редакция не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры господдержки, заключивших до 29.03.2019 г. договор займа на приобретение (строительство) жилья с иными организациями, выдающими займы, обеспеченные ипотекой. 

Согласно положениям части 8 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено, что ФИО2 имеет двоих детей: 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дд.мм.гггг решением УПФ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Ранее на имя супруга истца ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>2017 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Данная квартира была приобретена семьей истца на денежные средства, предоставленные ФИО3 по месту его работы Закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» по договору займа от дд.мм.гггг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом в договоре займа указано, что денежные средства предоставляются заёмщику ФИО3 для оплаты за приобретаемое жильё и с его согласия переводятся Займодавцем непосредственно продавцу квартиры ФИО1 безналичным банковским переводом (п.4 договора займа). Квартира находится в ипотеке у ЗАО «

<

данные изъяты>» до полного погашения займа (п.5 договора займа). 

Указанная сумма займа была перечислена ЗАО «

<

данные изъяты>» на счёт продавца квартиры ФИО1 платежным поручением № *** от дд.мм.гггг.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, имеются ограничения прав в виде ипотеки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>».

дд.мм.гггг ФИО2, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения.

Решением ответчика дд.мм.гггг ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, т.е. нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (договор займа заключен между ФИО3 и ЗАО «

<

данные изъяты>», а в соответствии с платежным поручением получателем денежных средств по договору займа является не супруг истца, а иное лицо- ФИО1). 

Суд считает, что решение пенсионного фонда и позиция представителя ответчика, изложенная в судебном заседании, основываются на формальном подходе к принятию решения по заявлению ФИО2 и не отвечают целям и задачам вышеназванного Закона.

Из вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что направлением средств материнского (семейного) капитала произойдет частичное погашение денежных обязательств супруга истца ФИО3 по договору займа, заключенному с ЗАО «

<

данные изъяты>» и потраченных на приобретение недвижимости, что соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Суд учитывает, что квартира семьёй истца была приобретена до получения материнского сертификата, ФИО2 выполнила все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, допущенное отступление от порядка перечисления денежных средств, выразившееся в перечислении денежных средств по договору займа не на банковский счет заёмщика, а на счет продавца квартиры, не может быть признано существенным и служить основанием для лишения семьи истца данной меры государственной поддержки.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что истцом не был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о наличии у истца права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки является незаконным, других оснований для отказа в решении ответчика не указано, поэтому суд считает необходимым обязать УПФ перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по сертификату серии *** № *** от дд.мм.гггг на расчётный счёт ЗАО «

<

данные изъяты>», указанный в заявлении истца от дд.мм.гггг в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей, т.к. истцом фактически заявлено одно требование, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ в г. Великие Луки и Великолукском районе от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по сертификату серии *** № *** от дд.мм.гггг на расчётный счёт ЗАО «

<

данные изъяты>», указанный в заявлении от дд.мм.гггг в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа заключенному дд.мм.гггг между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждения) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий Ю.А. Коваленко 

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко