Дело № 1-106/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000548-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 29 апреля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В., 

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Карамысличенко С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) 24.11.2019 года в 22 часа, в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края от 22.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения (согласно примечания к ст. статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ), вновь управлял автомобилем «Лада-219010» регистрационный знак №, и передвигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки, после чего находясь в помещении ОМВД России по городу Ессентуки, 24.11.2019 года в 22 часа 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) 25.02.2020 года в 08 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края от 22.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения (согласно примечания к ст. статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ), вновь управлял автомобилем «Лада-219010» регистрационный знак №, и передвигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки, после чего находясь в помещении ОМВД России по городу Ессентуки, 25.02.2020 года в 09 часов 14 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по двум эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Карамысличенко С.Л. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд по всем составам преступлений, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту регистрации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания значительно отразится на условиях жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, а наиболее строгим видом наказания является наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по каждому из составов преступлений, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что оба преступления, за совершение которых осуждается ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2019 года) и назначить ему наказание, в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2020 года) и назначить ему наказание, в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: