УИД 34RS0022-01-2024-000732-89

Дело № 2-491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 23 декабря 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков, признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков, признании реестровой ошибки. 

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>.

Ссылаясь на выводы экспертного заключения, истец просит суд: 

признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка;

признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой;

признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка;

признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, которая также в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что установленные оспариваемыми материалами межевания границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию. Границы земельного участка, описанные в межевом плане, установлены сведениями, содержащимися в карте использования земель территории Выпасновского сельсовета Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом приведённого акта их толкования, для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение прав истца, связанных с его собственностью или владением имуществом, необходимо установить, имеется ли такое нарушение прав и связано ли оно с действиями ответчика. При этом несоблюдение ответчиком, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из системного толкования положений статей 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное недвижимое имущество получено истцом в порядке наследования после ФИО5, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что на принадлежащем ему земельном участке осуществляется землепользование, выражающееся в размещении насаждений сельскохозяйственных культур, не принадлежащих правообладателю земельного участка по причине наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № Ответчик не предоставляет доказательств, подтверждающих факт того, что при согласовании границ истец либо его правопредшественник не высказывал возражений в отношении расположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № изначально входил в состав крестьянского хозяйства ФИО6, в состав членов которого входила ФИО5 Согласно Постановлению Администрации Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из земель бывшего совхоза «Выпасной» было выделено 

<

данные изъяты> пашни, 72 га пастбищ, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 25 Котельниковского района Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанных 204 га земли, выделенных ФИО6, в собственность ФИО5 был выделен земельный участок общей 

<

данные изъяты> пашни, которые истец позже унаследовал.

В обоснование своей позиции истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Тиса».

Согласно выводам заключения № исследуемый земельный участок с кадастровым номером № соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и планами земельных участков: пастбище 

<

данные изъяты> га, выданных ООО «Топограф», имеет следующее описание местоположения:

Контур № земли пахотного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Контур № земли пастбищного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № Границы на местности и согласно первичным землеотводным сведениям имеют жёсткое закрепление в виде организованных лесополос и полевых дорог общего пользования, а также естественных уникальных элементов рельефа, образующих контур исследуемого участка.

В рамках настоящей экспертизы установлено: в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно первичному землеотводу земельного участка, выделенного ФИО5 на основании постановления главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, располагаются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2 Земельный участок образован путём уточнения местоположения объектов общедолевой собственности граждан, согласно кадастровым сведениям, относящимся к иному кварталу кадастрового деления, что подтверждает недостоверность определения его местоположения в составе территорий КФХ.

Выявленное наложение между земельными участками с кадастровыми номерами № имеет следующее описание:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, образован в результате кадастровых работ, произведённых кадастровым инженерном в 2022 году, путём недостоверного выделения земельных участков категории паевых земель. Земельный участок является многоконтурным, имеет частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение имеет следующее описание местоположения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании произведённого исследования представленной первичной землеотводной документации на исследуемые земельные участки в качестве причин образования выявленного наложения возможно указать следующие обстоятельства: при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены/отражены сведения первичных землеотводных актов об установлении границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № выделенного в собственность граждан, не исследовались данные мониторинга земель и картографические материалы землеотводных актов, о чём свидетельствует содержание документов, на основании которых сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Устранение выявленного наложения возможно путём изменения кадастрового положения земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку при их формировании не были учтены сведения более раннего землеотвода и установленных границ участка с кадастровым номером №

Принимая заключение досудебной землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что досудебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. При этом данное заключение не оспорено участниками процессами в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утверждённая Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённые Росземкадастром 17 февраля 2003 года).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, свидетельствуют о реестровой ошибке.

Исходя из приведённых норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведённая в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков, признании реестровой ошибки, удовлетворить и признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка;

признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой;

признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка;

признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

ФИО1 либо его правопредшественник не извещался кадастровым инженером о проведении кадастровых работ, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 либо его правопредшественника о необходимости согласования местоположения смежных с земельным участком истца границ, являющиеся согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" неотъемлемой частью межевого плана. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков, признании реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты>, в части определения местоположения земельного участка, а также сведений об описании местоположения границ указанного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Настоящее решение суда является основанием для исключения внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:13:060001:494, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.