Дело №2-2942/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

13 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Попову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п.1.2 кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456 613 рублей 48 копеек, в том числе 383 335 рублей 65 копеек– задолженность по уплате кредита, 55 625 рублей 96 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 11 202 рубля 20 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 6 449 рублей 67 копеек– задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 456 613 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 766 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку свои обязательства перед банком по возврату кредита исполнил в полном объеме. В этой связи просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых (л.д.7-12).

Пунктом 3.2.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456 613 рублей 48 копеек, в том числе 383 335 рублей 65 копеек– задолженность по уплате кредита, 55 625 рублей 96 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 11 202 рубля 20 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 6 449 рублей 67 копеек– задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д.5-6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Центр-инвест» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59). 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 456 613 рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежат. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, по основаниям изложенным выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ОАО КБ «Центр- инвест» задолженности по кредитному договору, следовательно, законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда… В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления настоящего решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест» в удовлетворении исковых требований к Попову ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскании задолженности в размере 456 613 рублей 48 копеек, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 766 рублей, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления настоящего решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.