Дело № 2-422/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО20 – ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности Филиалу Компании «Интермарк Лизинг ЛТД». В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Автомобиль Фольксваген Джетта был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» оплатил ремонт автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности ФИО12 был застрахован в ПАО «МСЦ». ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ К СПАО «Ингосстрах» от Филиала Компании «Интермарк Лизинг ЛТД» перешло право требования к наследникам ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Представитель СПАО «Ингосстрах» и ООО «ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – Филиала Компании «Интермарк Лизинг ЛТД», ПАО «МСЦ», нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО4 и а/м ФИО1 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего Филиалу Компании «Интермарк Лизинг ЛТД», что подтверждается справкой о ДТП. 

В справке о ДТП указано на наличие у водителя ФИО2 полиса ОСАГО страховой компании ПАО «МСЦ», а у водителя а/м ФИО1 полиса СПАО «Ингосстрах». 

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» не выбрал необходимую дистанцию и произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая вышеизложенное, виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Хонда не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и совершил с ним столкновение.

Согласно полиса № № транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по указанному полису КАСКО был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с франшизой в 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Из расчета претензии по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» признано и оплачено за восстановительный ремонт автомобиля Филиала Компании «Интермарк Лизинг ЛТД» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Доказательством оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 29) и платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Факт проведения восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № подтвержден заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-22), счетом от 28.01.2015г. (л.д. 24), а также актами осмотра автомобиля (л.д. 13-15) и актом согласования выполненных работ (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья387 ГК РФ).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», возместившему вред страхователю, в силу ст. 965 ГК РФ перешли права потерпевшего из обязательств вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 являющегося непосредственным причинителем вреда, на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с наследников ФИО2 ущерб за вычетом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. по полису ОСАГО, а также за вычетом франшизы в размере 30000 руб. 

Согласно записи акта о смерти ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать ущерб с наследников.

В качестве наследников ФИО2 представитель СПАО «Ингосстрах» в уточненном иске указал ФИО3 без приведения мотивов, по которым считает последнюю надлежащим ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно справке Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Ярославской области гражданка ФИО3 по данным ОАСР зарегистрированной не значится. 

По данным отдела адресно-справочной работы установлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в адрес которой судом направлялись извещения.

Из сообщения нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа следует, что наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заведено (л.д. 79).

По сообщению Отдела ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области, записи актов о рождении детей, об установлении отцовства детей, об усыновлении детей ФИО2 в архивах отдела ЗАГС региона не обнаружены. Записи актов о заключении и расторжении брака ФИО2, также отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная в иске ФИО3 либо ФИО3 является наследником умершего ФИО2, суду не предоставлено. 

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина