Дело № 1-30/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 27 февраля 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзина А.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Давыдова В.А., по ордеру № 0168 от 27.02.2020 года,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого,

- приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28.03.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам ограничения свободы, отбыл наказание 24.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Открытое хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 14 ноября 2019 года примерно в 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил хищение одной бутылки водки «Талка», емкостью 0,7 литра, стоимостью 253 рубля 26 копеек без НДС, которую взяв с полки и положив в правый карман своей куртки, в которую он был одет направился к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина.

Однако, тайное хищение бутылки водки ФИО2 пытавшегося пройти мимо кассы магазина было обнаружено сотрудником магазина.. 

ФИО2, осознавая, что присутствовавшие при этом лица понимают противоправный характер его действий, направленный на тайное хищение имущества, решил открыто похитить бутылку водки и покинуть помещение магазина через входную дверь.

Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился бутылкой водки «Талка», емкостью 0,7 литра по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 253 рубля 26 копеек. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны. 

Защитник адвокат Давыдов В.А. ходатайство постановления приговора без исследования доказательств по делу поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, месте и времени слушания дела. Представила письменное заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине занятости. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке. Материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у неё не имеется. Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Зюзин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 14.11.2019 года, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причинного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете в ГУЗ «Чалыгинская РБ» у врача психиатра не состоит (л.д.74), состоит на учете в врача нарколога с февраля 2018 года диагноз «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия зависимости (л.д.73), привлекался к административной ответственности (л.д.65-68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), состоит на воинском учёте военном комиссариате Чаплыгинского района Липецкой области (л.д.71), УУП МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (л.д.72), судим, совершил преступление в период неснятой непогашенной судимости (л.д.62-64), не работает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 и ст.73 УК РФ и применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ч. 2 ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО2, освободить.

Вещественные доказательства: копии ТТН, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Плехов