Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 11 апреля 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индивидуального предпринимателя Хеге А,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хеге А, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Хеге А совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Хеге А, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего при проведении работ по изготовлению трикотажных изделий.

Индивидуальный предприниматель Хеге А свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, что не проверил надлежащим образом документы у иностранного гражданина.

Вина ИП «Хеге А» в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в 

<

адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Хеге А, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего при проведении работ по изготовлению трикотажных изделий. Тем самым, ИП «Хеге А» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 1); 

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория производственно-складских помещений, а именно цеха по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были выявлены 

<

данные изъяты> иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без получения разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, среди которых был гражданин Республики № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в ИП «Хеге А» в качестве подсобного рабочего при проведении работ по изготовлению трикотажных изделий (л.д. 2-3);

- копией постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 5);

- копией договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ИП «Хеге А», и согласно которого в аренду переданы нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП «Хеге А», из которой следует, что основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Хеге А, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего при проведении работ по изготовлению трикотажных изделий (л.д. 19).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя Хеге А в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патент, таким образом, работодатель, заказчик работ (услуг) не в праве привлекать к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента в Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ на территории 

<

адрес> предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Из протокола осмотра помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория производственно-складских помещений, а именно цеха по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес> где были выявлены 

<

данные изъяты> иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без получения разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, среди которых был гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в ИП «Хеге А» в качестве подсобного рабочего при проведении работ по изготовлению трикотажных изделий.

Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ИП «Хеге А», в аренду ИП «Хеге А» переданы нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Таким образом, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя Хеге А правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Хеге А, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, 

<

данные изъяты>), отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает назначить ИП Хеге А административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения ИП «Хеге А», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 14 суток, для устранения выявленных нарушений. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности помещения ИП «Хеге А», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Хеге А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения ИП «Хеге А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок четырнадцать (14) суток. 

Срок приостановления деятельности помещения ИП «Хеге А», расположенного по адресу: 

<

адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Кислякова