Дело № 1-48/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000370-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Рожкова Е.А., помощника прокурора Козадаева М.Ю.,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Лапшовой Е.А. 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение квартиры 

<

адрес> и хищение из данной квартиры имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подошел к квартире 

<

адрес> где, с целью совершения хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достал ключ из почтового ящика от навесного замка входной двери квартиры 

<

адрес>, которым открыл замок указанной квартиры, после чего, незаконно проник внутрь квартиры 

<

адрес>, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил скоростной велосипед марки «Stels» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение квартиры 

<

адрес> и хищение из данной квартиры имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к квартире 

<

адрес>, где с целью совершения хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рукой разбил стекло в окне квартиры 

<

адрес>, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил телевизор марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей и телевизионную приставку марки «GIONE» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда с придомовой территории дома 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО2 подошел к калитке забора дома 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыл калитку, проник на придомовую территорию дома 

<

адрес>, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в сарай, закрепленный за квартирой № указанного дома, с целью хищения имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО2 подошел к сараю, закрепленному за квартирой 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имеющимся при себе гвоздодером сломал навесной замок двери указанного сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил мопед марки «DINGО-50», стоимостью 10000 рублей, мотошлем стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение велосипеда из подъезда 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, подошел к велосипеду марки "krostek crysty 400", принадлежащему Потерпевший №5, пристегнутому противоугонным тросом к металлическому поручню. ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имеющимся при себе гвоздодером, оторвал крепление, тайно, противоправно и безвозмездно похитил велосипед марки «krostek crysty 400», принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретил своего знакомого ФИО3 №1 на 

<

адрес>, они пришли домой к ФИО3 №1, где пили пиво. ФИО3 №1 предложил сходить к его знакомым, где находилась его жена. Когда они выходили из квартиры, он увидел как ФИО3 №1 закрыл входную дверь и положил ключ в почтовый ящик. Они пошли к знакомым ФИО3 №1, выпили у них еще спиртного и он пошел домой. По дороге он решил зайти к ФИО3 №1 и похитить велосипед. Он знал, что дома никого нет, достал ключ из почтового ящика, открыл входную дверь и зашел в коридор квартиры. В коридоре он увидел скоростной велосипед марки «Stels», который похитил, после чего закрыл дверь на ключ, а ключ положил в почтовый ящик. На данном велосипеде он уехал домой и поставил его в коридоре дома. Велосипед он хотел продать, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный велосипед был изъят.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пошел к своей знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя к ней, он предложил выпить спиртного, но она отказалась, так как ей на работу, после этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он хотел похмелиться, но у него ничего не было, он решил опять сходить к ФИО7, чтобы она похмелила его. Он подошел к ее дому, постучал в дверь, но ему никто не открыл, тогда он понял, что ее дома нет и решил проникнуть в дом, чтобы найти спиртное либо деньги. Он рукой разбил стекло в окне и пролез в дом, денег и спиртного не нашел и решил похитить телевизор с приставкой. Вылез он также через окно, взяв с собой телевизор «ВВК» белого цвета и приставку, чтобы в последствии их продать за спиртное. Похищенные вещи он принес к себе домой и спрятал, позднее выдал их сотрудникам полиции.В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проходя около дома 

<

адрес>, решил похитить велосипед с придомовой территории указанного дома. Войдя через калитку, он увидел спортивный велосипед зеленого цвета. Данный велосипед он похитил и на 

<

адрес> продал за 1000 рублей неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он находился около дома 

<

адрес> и решил проникнуть в сарай, расположенный возле данного дома, чтобы похитить что-нибудь ценное. При помощи гвоздодера, который взял с собой из дома, он оторвал пробой с замком с двери одного из сараев, где находился мопед, велосипед и иное имущество. Он похитил из сарая мопед марки «DINGO - 50», у которого было спущено переднее колесо, на ручке мопеда висел шлем. Похищенный мопед он отогнал к дому 

<

адрес>, где пытался завести, чтобы на нем уехать к себе домой, а впоследствии продать. Мопед завести не смог и спрятал в кустах около дома 

<

адрес>, чтобы потом забрать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома 

<

адрес>, решил похитить какой-нибудь велосипед из подъезда. В одном из подъездов он увидел пристегнутый спортивный велосипед. При помощи гвоздодера, который взял из дома, оторвал данный велосипед от места его крепления. Вынес велосипед на улицу и спрятал в кустах у дома 

<

адрес>. Впоследствии велосипед он хотел продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды (т. 1 л.д. 171-174, 243-246; т. 2 л.д. 178-180,78-81,130-133, 2-5, 202-205).

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения велосипеда из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3 №2. Около 13 часов 00 минут к ним пришли ее муж ФИО3 №1 и ФИО2, они выпивали. Вечером ФИО2 ушел домой. Около 22 часов они с мужем пошли домой, где обнаружили, что входная дверь заперта, но из коридора пропал скоростной велосипед марки «Stels». Муж сразу понял, что кражу совершил ФИО2, которого он в этот день угощал спиртным в своем доме. Скоростной велосипед марки «Stels» она покупала в магазине в июне 2019 года за 12450 рублей. Велосипед она оценивает в 9000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как доход их семьи в месяц составляет около 30000 рублей. Велосипед был в технически исправном состоянии, им постоянно пользовался сын;

показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное со ФИО2 Потом они решили пойти к ФИО3 №2 и когда выходили из квартиры, ФИО2 видел как он положил ключ от входной двери в почтовый ящик. Придя к ФИО3 №2, они все вместе распивали спиртное, потом ФИО2 ушел. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с женой пошли домой и обнаружили, что из коридора пропал скоростной велосипед марки «Stels» (т. 1 л.д. 153-154);

показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире в 

<

адрес> они с Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли муж Потерпевший №1 ФИО8, и ФИО2 Они все вместе стали распивать спиртное у нее в квартире. Около 19 часов 45 минут ФИО2 ушел (т. 1 л.д. 161-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является скоростной велосипед черного цвета марки «Stels»с синими наклейками, с надписью «Фокус 26», с противоугонным устройством, с сиденьем черного цвета, на колесах имеются катафоты рыжего цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, она его узнала по внешним признакам. Данный велосипед похищен из ее квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипеда «Stels»стоит 12450 рублей, копия кассового чека № 39, о покупке данного велосипеда за 12450 рублей (т. 1 л.д. 133);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств кматериалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: велосипеда марки «Stels», копий товарного чека и кассового чека (т. 1 л.д. 134);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 возвращен велосипед марки «Stels»(т. 1 л.д. 138);

распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение велосипеда марки «Stels» (т. 1 л.д. 139);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что из помещения коридора данной квартиры похищен велосипед марки «Stels», на момент осмотра велосипед отсутствует (т. 1 л.д. 53-56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре дома обнаружен велосипед марки «Stels». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед он похитил из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-60);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру 

<

адрес>, откуда похитило спортивный скоростной велосипед «Stels» (т. 1 л.д. 52);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району №, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения из квартиры скоростного велосипеда марки «Stels» у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50);

договором социального найма жилого помещения № от 26.10 2018 года, предоставленным потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому 

<

адрес> является жилым помещением (т. 1 л.д. 149-150);

сведениями об оплате коммунальных услуг, предоставленными потерпевшей Потерпевший №1 за июнь 2020 года, согласно которым оплата за поставку природного газа для коммунально - бытовых нужд составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-152);

сведениями из ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка», согласно которым ФИО3 №1 и Потерпевший №1 на учете в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не состоят, пособие по безработице не получают (т. 1 л.д. 159-160);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данную квартиру и похитил оттуда велосипед марки «Stels» (т. 1 л.д. 175-181);

показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который указал на входную дверь квартиры 

<

адрес> и пояснил, что из коридора похитил велосипед (т. 1 л.д. 182-183);

показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который указал на квартиру по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в эту квартиру и из коридора похитил велосипед марки «Стелс». После чего подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам следственного действия, пройти к входной двери квартиры, где. Подойдя к входной двери подозреваемый ФИО2 указал на нее рукой, и пояснл, что ДД.ММ.ГГГГ именно через данную дверь он проник в квартиру (т. 1 л.д. 184-185);

справкой ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, Б\У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «Stels» типа «Stels Foocus», предположительно 2019 года выпуска составляет 9000 рублей; 

По факту хищения имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она проживает в квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, возвратившись домой, обнаружила, что в окне разбито стекло, из квартиры пропал телевизор марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей, который находился на столе в комнате и телевизионная приставка от спутниковой антенны в корпусе черного цвета марки «GIONE» стоимостью 500 рублей. Телевизор за 5700 рублей и приставку за 4000 рублей она покупала в 2013 году, они были в технически-исправном состоянии, каких-либо повреждений не имели. Телевизор и телевизионная приставка ей возвращены;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что совершено проникновение в данную квартиру. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что из комнаты похищены телевизор марки «ВВК» и телевизионная приставка марки «GIONE», которых на момент осмотра в квартире не обнаружено (т. 1 л.д. 65-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре обнаружены телевизор марки «ВВК» и телевизионная приставка марки «GIONE». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные телевизор и телевизионную приставку он похитил из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора марки «ВВК», в корпусе белого цвета, с жидкокристаллическим экраном; телевизионной приставки марки «GIONE», № S 1026, в котором находится «Телекарта». Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что данные телевизор и телевизионная приставка принадлежат ей, она их узнала по внешним признакам, они похищены из ее квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств кматериалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора марки «ВВК», телевизионной приставки марки «GIONE», «Телекарты» (т. 1 л.д. 197);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 возвращены телевизор марки «ВВК», телевизионная приставка марки «GIONE», «Телекарта» (т. 1 л.д. 201);

распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение телевизора марки «ВВК», телевизионной приставки марки «GIONE», «Телекарты» (т. 1 л.д. 202);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отрезок липкой ленты «скотч», на который перекопирован след папиллярного узора руки, дактокарта ФИО2 (т. 1 л.д. 215-216);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: отрезка липкой ленты «скотч», на который перекопирован след папиллярного узора руки и дактокарта ФИО2 (т. 1 л.д. 217);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка липкой ленты «скотч» прямоугольной формы наибольшими размерами 33x15 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, откопирован, предварительно обработанный темным дактилоскопическим порошком, фрагмент следа пальца руки, наибольшими размерами 25x10 мм, который оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 232-236);

сообщением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из её дома, разбив стекло в окне, украли телевизор, предполагает что кражу совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 63);

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, в ее квартиру 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей телевизор с приставкой (т 1 л.д. 64);

сведениями о заработной плате потерпевшей Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>; сведениями об оплате коммунальных услуг, потерпевшей Потерпевший №2 за май 2020 года, согласно которым задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт (водоснабжение, вывоз ТБО, обращение с ТКО) составила 

<

данные изъяты>, оплата за электроснабжение составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-194);

договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира 

<

адрес> передана в собственность ФИО13 (т. 1 л.д. 209);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данную квартиру и похитил из комнаты телевизор и телевизионную приставку (т. 1 л.д. 247-252);

показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который указал на квартиру в доме 

<

адрес> и пояснил, что похитил телевизор и телевизионную приставку;

показаниями свидетеля ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проверке показаний на месте. ФИО2 указал на квартиру в доме 

<

адрес> и пояснил, что похитил из этой квартиры телевизор и телевизионную приставку;

справкой ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, Б\У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: телевизора марки «ВВК» ж\к типа «ВВК 22LEM» предположительно 2013 года выпуска - 2000 рублей; телевизионной приставки марки «GIONE» от спутниковой тарелки, предположительно 2013 года выпуска - 500 рублей;

По факту хищения велосипеда марки «Stels», принадлежащего Потерпевший №3:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО3 №8 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году он купил своей супруге спортивный велосипед марки «Stels», скоростной, зеленого цвета, за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил велосипед на придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что велосипед пропал. Оценивает похищенный велосипед в 6000 рублей, так как велосипед был в хорошем состоянии, без повреждений. В настоящее время доход в семье имеет только он, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Его среднемесячная зарплата составляет около 25000 рублей. Ущерб от хищения велосипеда является для него значительным, учитывая стоимость имущества и то, что велосипедом постоянно пользовались члены семьи; 

показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В 2015 году ее супруг ФИО16 купил спортивный велосипед марки «Stels» скоростной зеленого цвета за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж ездил на велосипеде в магазин, после чего поставил его на придомовой территории, прислонив к стене дома с левой стороны от входа, с того дня велосипед никто не брал и не переставлял. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой и сообщил, что велосипеда нет на месте. Ущерб от хищения велосипеда для ее семьи является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, работает в настоящее время только муж, она находится в отпуске по уходу за ребенком (т. 2 л.д. 154-155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - придомовой территории дома 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что совершено хищение велосипеда марки «Stels» зеленого цвета, которого на момент осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 116-118);

сообщением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории дома 

<

адрес> похищен велосипед марки «Stels» зеленого цвета (т. 1 л.д. 114);

заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иных документов, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с придомовой территории дома 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед марки «Stels» (т. 1 л.д. 115);

сведениями о заработной плате Потерпевший №3 за июнь 2020 года, которая составляет 

<

данные изъяты>, сведениями об оплате коммунальных услуг Потерпевший №3 за май 2020 года по оплате за поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд в размере 

<

данные изъяты>, оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт (водоснабжение, вывоз ТБО, обращение с ТКО) - 1138,77 рублей, оплате за электроснабжение 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147-149);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой ФИО2 указал на придомовую территорию дома 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на данную придомовую территорию и похитил велосипед марки «Stels» (т. 2 л.д. 183-193);

справкой ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, Б\У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скоростного спортивного велосипеда марки «Stels» типа «Stels Navigator 500 MD 26 F010» предположительно 2015 года выпуска составляет 6000 рублей; 

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4:

показания потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО3 №7 У них имеется сарай около указанного дома, в котором он хранит мопед марки «DINGО-50». В 2005 году он приобрел мопед за 21000 рублей и мотошлем. На мопеде ездил только он, содержал его в исправном состоянии, повреждений на мопеде не было, оценивает его в 10000 рублей, шлем - в 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поставил мопед в сарай, запер дверь сарая на навесной замок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, обнаружил, что запорное устройство на двери сорвано, пропал мопед марки «DINGО-50» и шлем. Ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 30000 рублей, мопед для него имеет значимость в домашнем быту, он его постоянно использовал.

показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совестно с Потерпевший №4 Около дома у них имеется сарай, в котором хранился мопед, принадлежащий Потерпевший №4 Потерпевший №4 на мопеде постоянно ездил, следил за тем, чтобы мопед был в исправном состоянии. В июне 2020 года Потерпевший №4 рассказал, что мопед из сарая похитили;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного у дома 

<

адрес>,в ходе которого установлено, что в сарай совершено проникновение. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что из сарая похищен мопед марки «DINGO-50» и мотошлем, которых на момент осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 81-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у дома 

<

адрес>,в ходе которого обнаружен мопед марки «DINGО-50» красного цвета и мотошлем черно-синего цвета (т. 1 л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мопеда марки «DINGО-50» красного цвета и мотошлема. Передний щиток мопеда металлический, выкрашен краской красного цвета, задний щиток мопеда хромированный. Щитки, закрывающие двигатель мопеда, выкрашены краской красного цвета с прорезями. На боковых поверхностях щитков имеется наименование мопеда «DINGO-50». В задней части мопеда закреплен хромированный багажник. Сиденье мопеда выполнено из поролона, обтянутого материалом черного цвета. С левой стороны на руле мопеда закреплено зеркало заднего вида. В передней части мопеда имеется панель со спидометром. Мопед оснащен двумя колесами, с дисками серого цвета, переднее колесо спущено. Осматриваемый мотошлем округлой формы, выполнен из пластмассы черного цвета, оснащен ремнями крепления, в передней части мотошлема имеется защитное стекло, выполненное из бесцветной пластмассы. На поверхности мотошлема имеются рисунки различной формы, выполненные серым и синим цветом. Внутренняя сторона мотошлема оборудована поролоновыми вставками, обтянутыми материалом черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 показал, что данный мопед и мотошлем принадлежат ему, он их узнал по внешним признакам, были похищены из его сарая, расположенного у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: мопеда марки «DINGО-50» и мотошлема (т. 2 л.д. 22);

постановлением о возвращении потерпевшему Потерпевший №4 вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мопеда марки «DINGО-50», мотошлема (т. 2 л.д. 26);

распиской Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение мопеда марки «DINGО-50» и мотошлема (т. 2 л.д. 27);

заявлением Ш., зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его сарай, расположенный у дома 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ему мопед марки «DINGО-50», мотошлем (т. 1 л.д. 80);

сведениями о размере пенсии потерпевшего Ш. и его сожительницы ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; сведениями об оплате Потерпевший №4 коммунальных услуг за июнь 2020 года, согласно которым оплата за поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд составила 

<

данные изъяты>, оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт (водоснабжение, вывоз ТБО, обращение с ТКО) составила 

<

данные изъяты>, оплата за электроснабжение составила 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-39);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал на сарай, расположенный у дома 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный сарай и похитил оттуда мопед марки «DINGО-50» и мотошлем (т. 2 л.д. 183-193);

справкой ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, Б\У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год мопеда марки «DINGО-50» предположительно 2005 года выпуска составляет 10000 рублей; мотошлема типа «Yamapa YM-911» предположительно 2005 года выпуска - 500 рублей;

По факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №5:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том,что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей: супругой ФИО3 №10, двумя несовершеннолетними детьми. В октябре 2017 года он купил на день рождения своему ребенку велосипед марки «krostekcrysty 400» за 9900 рублей. На данном велосипеде каталась его дочь ФИО3 №11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Велосипед дочь обычно ставила в подъезде и пристегивала его противоугонным устройством к металлическому поручню. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с дочерью оставил велосипед в подъезде, пристегнув противоугонным устройством. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что велосипед из подъезда пропал. Велосипед оценивает в 5000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, технически исправен. Ущерб для него является значительным с учетом стоимости велосипеда, того обстоятельства, что он был подарен дочери на день рождения, дочь им пользовалась и дорожила. Среднемесячный заработок его и жены в среднем около 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО3 №10 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В октябре 2017 года они купили на день рождения своей дочери ФИО10 велосипед марки «krostekcrysty 400» за 9900 рублей. Велосипед обычно дочь ставила в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили, что велосипед из подъезда пропал;

№

">показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №11 о том, что в октябре 2017 года ей на день рождения купили велосипед марки «krostekcrysty 400». Велосипед был скоростной, она на нем часто ездила, ставила в подъезда своего дома и пристегивала запорным устройством. ДД.ММ.ГГГГ вечером она поставила велосипед в подъезде и пристегнула его к металлическому поручню запорным устройством, а наутро следующего дняобнаружила, что велосипед пропал;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: инструкции по эксплуатации велосипеда марки «krostekcrysty 400», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №5, в которой указаны сведения о гарантии, правила технического обслуживания, модель велосипеда, год выпуска - 2017 год, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ; чека о стоимости велосипеда марки «krostekcrysty 400» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17, в котором указано наименование товара - велосипеда «krostekcrysty 400 «24», номер чека - 9393, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 11:18, стоимость приобретенного товара - 9900.00 рублей (т. 2 л.д. 94-95);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: инструкции по эксплуатации велосипеда марки «krostek crysty 400», чека о стоимости велосипеда марки «krostek crysty 400» (т. 2 л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из указанного подъезда совершено хищение велосипеда марки «krostekcrysty 400», велосипед на момент осмотра не обнаружен (т. 1 л.д. 101-106);

заявлением Потерпевший №5,зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «krostekcrysty 400» (т. 1 л.д. 100);

сведениями о размере заработной платы Потерпевший №5 и его супруги ФИО3 №10, согласно которым среднемесячный доход Потерпевший №5 составляет 

<

данные изъяты>, Потерпевший №5 - 

<

данные изъяты>; сведениями об оплате коммунальных услуг Потерпевший №5 за июнь 2020 года, согласно которым оплата за поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд составила 

<

данные изъяты>, оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт (водоснабжение, вывоз ТБО, обращение с ТКО) составила 

<

данные изъяты>, оплата за электроснабжение составила 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-111);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал на подъезд дома 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из указанного подъезда велосипед марки «krostekcrysty 400» (т. 2 л.д. 183-193);

справкой ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, Б\У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «krostekcrysty 400» предположительно 2017 года выпуска составляет 5000 рублей.

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательствав соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленнойвину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1); преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2); двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищений имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №5); преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №4).

Принимая во внимание показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебном заседании и сведения, представленные ООО «Реалити плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость находящегося в удовлетворительном состоянии, имеющего незначительные эксплуатационные дефекты имущества с учетом износа, бывшего в употреблении, по состоянию на момент совершения каждого из преступлений, суд снижает стоимость имущества, похищенного ФИО2 у Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» до 9000 рублей; у Потерпевший №2 телевизора марки «ВВК» до 2000 рублей, телевизионной приставки марки «GIONE» до 500 рублей; у Потерпевший №3 велосипеда марки «Stels» до 6000 рублей; у Потерпевший №4 мопеда марки «DINGО-50» до 10000 рублей, мотошлема до 500 рублей; у Потерпевший №5 велосипеда марки «krostek crysty 400» до 5000 рублей.

Суд находит, что хищениями имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 причинен значительный ущерб с учетом стоимости имущества, превышающей 5000 рублей, доходов потерпевших, составов их семей, значимости имущества, которым все потерпевшие постоянно пользовались, а велосипед, принадлежавший Потерпевший №5, был дорог его дочери как подарок ко дню рождения.

С учетом уменьшения стоимости телевизора марки «ВВК» и телевизионной приставки марки «GIONE», суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему по факту кражи у Потерпевший №2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: по всем эпизодам преступной деятельности явки с повинной, изложенные в объяснениях, полученных до возбуждения уголовных дел; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверок показаний на месте; а так же возмещение ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, не состоящего на учете у врача-нарколога, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных двух тяжких преступлений и трех преступлений средней тяжести; личность подсудимого, 

<

данные изъяты> совершившего данные преступление после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, считает обоснованным и необходимым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Данные преступления совершены ФИО2 до постановления приговораСеливановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО2 назначается по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии в действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, след папиллярного узора руки, дактокарта на имя ФИО2, след орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению; пара обуви, хранящаяся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Селивановскому району, подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности; инструкция по эксплуатации велосипеда марки «krostekcrysty 400», чек о стоимости велосипеда марки «krostek crysty 400» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле; копии кассового чека и товарного чека на покупку велосипеда марки «Stels»подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Stels»подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; телевизор марки «ВВК», телевизионная приставка «GIONE», «Телекарта» подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; мопед марки «DINGO-50», мотошлем, инструкция по эксплуатации мопеда марки «DINGO-50» подлежат оставлениюпотерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности.

С учетом данных о личности ФИО2, вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В материалах дела имеются исковые заявления прокурора Селивановского района о взыскании со ФИО2 причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №5 7000 рублей и в пользу Потерпевший №3 15000 рублей.

Государственный обвинитель Козадаев М.Ю. исковые требования прокурора в интересах потерпевших поддержал с учетом уменьшения стоимости похищенного имущества и просил взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №5 5000 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 6000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб в размере 5000 рублей подсудимый ему не возместил.

Гражданский истец Потерпевший №3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб в размере 6000 рублей подсудимым не возмещен.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №3 и ФИО19 с учетом уточнения признал. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5 не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) сроком на 

<

данные изъяты>;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) сроком на 

<

данные изъяты>;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) сроком на 

<

данные изъяты>;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) сроком на 

<

данные изъяты>;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №5) сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след подошвы обуви, след папиллярного узора руки, дактокарту на имя ФИО2, след орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Селивановскому району, уничтожить; пару обуви, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Селивановскому району, возвратить ФИО2; инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «krostekcrysty 400», чек о стоимости велосипеда марки «krostek crysty 400» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; копии кассового чека и товарного чека на покупку велосипеда марки «Stels»возвратить потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Stels»оставить потерпевшей Потерпевший №1; телевизор марки «ВВК», телевизионную приставку «GIONE», «Телекарту» оставить потерпевшей Потерпевший №2; мопед марки «DINGO-50», мотошлем, инструкцию по эксплуатации мопеда марки «DINGO-50» оставить потерпевшему Потерпевший №4

Гражданские иски прокурора ФИО1 

<

адрес> в интересах Потерпевший №3 и Потерпевший №5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба от преступления 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в возмещение ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова