Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 2 июля 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М. и старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № 913 и ордер № 067912 от 11 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ работниками эксплуатационной газовой службы 

<

адрес> Республики Дагестан проведено отключение домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, от сети газоснабжения, установлена металлическая пластина на срезе газопровода, то есть заглушка, и закреплена путем сварочных работ, о чем оставлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 4 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 марта 2020 г. у ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который проложен по стене 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан.

11 марта 2020 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, и не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, самовольно подключилась к газопроводу, а именно при помощи молотка она отбила установленную слесарем ЭГС 

<

адрес> заглушку, после чего к газопроводу, проходящему по стене дома, подсоединила один конец крана, а к другому концу крана подсоединила пластиковую трубу, протянутую по другой линии. При этом с помощью металлических хомутов стянула оба конца во избежание утечки газа и наладила подачу газа в свое домовладение.

26 марта 2020 г. сотрудниками ОМВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан при проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере ТЭК был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая ее защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, воспитывает многодетную семью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, указав, каким образом она повторно подключилась к газопроводу, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, размер ее дохода, наличие иждивенцев.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что молоток и пластиковую трубу, находящиеся у подсудимой, необходимо оставить у последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: молоток и пластиковую трубу, возвращенные ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Штраф перечислить на счет: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с - 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 

<

***>, КБК - 18811621040046000140, ОКТМО - 82705000.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.