Дело № 2-149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев- Польский 04 апреля 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В., 

с участием

ответчика ФИО1,

ст. помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Смирновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску Д.А.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

Д.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, не опасного для жизни и здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Данным деянием истцу причинена физическая боль и нравственные страдания.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленного иска в части размера компенсации морального вреда. Считает сумму требуемой компенсации завышенной. Указал, что ранее Д.А.В. не имел к нему претензий.

Прокурор дал свое заключении и указал, что в части возмещения морального вреда, причиненного Д.А.В., сумму к взысканию считает завышенной. Полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, не опасного для жизни и здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов уголовного дела № 1-58/2014, приговора суда от 23.04.2014, усматривается, что 10.03.2014 ФИО1, испытав к Д.А.В. (

<

данные изъяты>) неприязнь в связи с исполнением последним должностных обязанностей, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес удар локтем левой руки в лицо, причинив ему физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, не повлекшее вреда здоровью.

Д.А.В. признан потерпевшим по данному делу.

Истец в иске ссылается на то, что он испытал физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие претензий к нему Д.А.В. в уголовном деле. Посчитал сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Суд признает убедительными доводы истца, что в результате совершенного ответчиком преступления Д.А.В. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

По мнению суда, факт того, что в связи с причинением истцу физической боли, нравственных страданий ввиду нанесения существенного вреда деловой репутации истца, Д.А.В. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако относительно размера компенсации морального вреда суд считает возможным указать следующее.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также аргументы ответчика. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ответчик полагает, что размер морального вреда, предъявленный к взысканию, завышен, хотя и не смог пояснить, с чем он связывает свои возражения.

Из обозренных материалов уголовного дела усматривается, что имеется, исследованное судом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А.В. обнаружен 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении заявленного иска заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено ФИО1 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. Также следует учесть, что последствия удара в виде кровоподтека под глазом, хоть и в незначительном размере и степени, но на некоторое время оставались на лице потерпевшего.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании высказал сожаление относительно причинения истцу морального вреда. 

В рамках уголовного дела потерпевший Д.А.В. просил его строго не наказывать. 

Со слов ответчика, Д.А.В. на стадии рассмотрения уголовного дела в суд к нему претензий не имел, о чем была устная договоренность между ними.

Кроме того, согласно заключению эксперта №, объективно, 

<

данные изъяты>, что не могло, по мнению суда, вызвать ухудшение качества жизни потерпевшего либо негативно сказаться или повлиять на исполнение им служебных обязанностей. Доказательств обратного не представлено.

Указанное телесное повреждение не повлекло расстройства здоровья и как вред здоровью не расценено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение вреда деловой репутации Д.А.В., с учетом характера причиненных потерпевшему физической боли и нравственных страданий, возраста участников спора (взрослые трудоспособные мужчины), суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и личностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальном в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Д.А.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Д.А.В. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.