Дело № 1- 92 -2017 

( уг.дело 11702320024500222) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т.Верх – Чебула « 29 « декабря 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Васик О.В.

подсудимого : ФИО1 

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 167 от 21.11. 2017 года

подсудимой : Друскевич Любови Петровны

защитника : адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № 1116 от 12 марта 2017 года, ордер № 12 от 19.11.2017 

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца с------- гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, не работающего, является пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: ------- не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « а « ч. 2 ст. 238 УК РФ

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ------- гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужем, не работающего, пенсионер, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу: -------, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п « а « ч. 2 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершено в с. Усманка, Чебулинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах :

В период времени с 01.11.2017 по 03.11.2017 ФИО2, и ФИО1, являясь сожителями, проживая совместно по адресу: ------- умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что приобретенная ФИО2 на общие денежные средства с ФИО1 до 07.09.2017 спиртосодержащая жидкость, в количестве не менее 970 мл, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ФИО2 31.10.2017 была уведомлена об этом, ввиду сбыта ФИО3 А.13.10.2017 спиртосодержащей жидкости из этой партии и привлечения его к административной ответственности 31.10.2017 и достоверно зная, что указанная жидкость относится к товару, к которому законами и стандартами установлены требования безопасности и который в установленном законом порядке подлежит обязательной сертификации, маркировке марками акцизного сбора, защищенными от подделок, для совместной реализации неопределенному кругу потребителей, в период с 07.09.2017 года по 01.11.2017 незаконно, ФИО3 и ФИО4 совместно хранили у себя дома по адресу: ------- с целью последующего сбыта, а в последующем завысив цену, совместно и поочередно ФИО2 и ФИО3 осуществляли сбыт данного немаркированного товара - спиртосодержащей жидкости. При этом, сбыт был организован ими посредством того, что согласно договоренности между собой, продавала спиртосодержащую жидкость ФИО2, а в ее отсутствие или при ее занятости продажу спиртосодержащей жидкости осуществлял ФИО1

Так, 01 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО1, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 970 мл., которую ФИО2 приобрела на общие денежные средства ФИО1 и ФИО2 незаконно совместно хранили в квартире ------- с целью последующего сбыта неопределенному кругу потребителей, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что указанная жидкость относится к товару, к которому законами и стандартами установлены требования безопасности и который в установленном законом порядке подлежит обязательной сертификации, маркировке марками акцизного сбора, защищенными от подделок, ФИО1 и ФИО2, будучи 31.10.2017 уведомленными под роспись о том, что аналогичная спиртосодержащая жидкость, которую ранее 13.10.2017 ФИО1 реализовывал, за что 31.10.2017 был привлечен к административной ответственности, опасна для жизни и здоровья человека, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находясь дома по адресу: Кемеровская ------- продала Д. бесцветную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 495 мл, из партии хранящейся дома по указанному адресу, которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 694 от 14.11.2017 содержит мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, превышает содержание метанола, в силу чего данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. 

В продолжение преступного умысла на совместное хранение с целью сбыта и совместную реализацию спиртосодержащей жидкости, по достигнутой ранее договоренности, 03.11.2017 ФИО1, реализуя единый преступный умысел совместно с ФИО2, направленный на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в квартире ------- предварительно договорившись с ФИО2, будучи 31.10.2017 уведомленным под подпись о том, что аналогичная спиртосодержащая жидкость, которую ранее 13.10.2017 ФИО1 реализовывал, за что 31.10.2017 был привлечен к административной ответственности, опасна для жизни и здоровья человека, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по заранее достигнутой договоренности, умышленно, 03.11.2017 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продал Д аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 475 мл которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 695 от. 11.2017 содержит мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, превышает содержание метанола, в силу чего данная жидкость не пригодна для потребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему и каждому из подсудимых обвинением в судебном заседании согласился полностью, и суду пояснил, что он преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением в судебном заседании согласилась полностью, и суду пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Государственный обвинитель Васик О.В. и защитник подсудимого ФИО1 адвокат Титов В.Н., защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимые ФИО1 и подсудимая ФИО2 понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в предъявленном каждому из подсудимых обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.238 ч 2 п « а « УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.238 ч 2 п « а « УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положением ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и данные о личности каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья, тяжких последствий по делу не наступило, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимой, её состояние здоровья, тяжких последствий по делу не наступило, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности данные о личности подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие наказание подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных ФИО1 и ФИО2, поведением каждого их подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Судом установлено смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, предусмотренное пунктом « и « ч 1 ст. 61 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, предусмотренное пунктом « и « ч 1 ст. 61 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1 с учётом данных характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, материального и имущественного положения, каждого из подсудимых, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ. С учётом установленных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1 обстоятельств, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что достижение целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ и ч 5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание суд считает достаточным для достижения цели наказания в отношении подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1 и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные о личности подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, которые по месту жительства характеризуется положительно, имеют постоянное место жительство суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание и подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П. 

До вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. оснований для изменения данной меры пресечения в отношении подсудимой судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу - пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Тархун» с бесцветной спиртосодержащей жидкостью объемом 495 милилитров, пластиковая бутылка емкостью 1 литр, с этикеткой «Schweppes «, с бесцветной спиртосодержащей жидкостью объёмом 475 мл, хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Один билет Банка России достоинством 100 рублей с серией номером ьз № 3260668, добровольно выданный ФИО1 03.11. 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ( ОРМ) « Проверочная закупка « на основании п « г» части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса РФ - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Хранящиеся при уголовном деле: материалы ОРМ в ходе проведения «Проверочная закупка», материалы оперативно-розыскной деятельности: 1. Сопроводительное письмо от 06.11.2017 № 5228 на имя руководителя СО по г. Мариинску СУ СК РФ по Кемеровской области полковнику юстиции ФИО5. 2. Постановление о передаче сообщения по подследственности от 06.11.2017. 3. Рапорт старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО6 от 03.11.2017. 4. Постановление о предоставлении результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.11.2017. 5. Рапорт старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО6 от 01.11.2017. 6. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.11.2017. 7. Акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.11.2017. 8. Заявление от 01.11.2017, от Д. 9. Протокол добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 01.11.2017. 10. Протокол опроса Д. от 01.11.2017. 11. Протокол опроса Г. от 01.11.2017. 12. Протокол опроса Ф. от 01.11.2017. 13. Копия определения № 794 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017. 14. Копия протокола №42 АП 000434 об административном правонарушении от 31.10.2017 в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП. 15. Копия объяснения ФИО1 от 13.10.2017. 16.Копия протокола изъятия вещей и документов от 13.10.2017. 17. Копия объяснения М. от 13.10.2017. 18. Копия сопроводительного письма от 17.10.2017 в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. 19. Копия отношения на производство исследования материалов, веществ и изделий. 20. Копия сопроводительного письма на справку об исследовании от 30.10.2017 № 12/6521. 20. Копия справки об исследовании № 2-3$64 от 30 октября 2017 года. 21. Расписка ФИО1 от 31.10.2017. 22. Расписка ФИО2 от 31.10.2017. 23. Рапорт оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО7 от 03.11.2017. 24. Постановление с проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 25. Заявление от 03.11.2017, от Д. 26 Протокол осмотра покупателя спиртосодержащей жидкости (алкогольной продукции от 03.11.2017. 27. Протокол передачи денежных средств и емкости с спиртосодержащую жидкость от 03.11.2017. 28. Акт проверочной закупки 29. Заявление от 03.11.2017, от Д. 30 Протокол добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 03.11.2017. 31. Протокол добровольной выдачи денежных средств от 03.11.2017. 32. Протокол опроса ФИО1 от 03.11.2017. 33. Протокол опроса ФИО2 от 03.11.2017. ; Протокол опроса Д от 03.11.2017. 35. Протокол опроса Г.36. Протокол опроса Ф от 03.11.2017., хранятся п уголовном деле (том № 1, л.д. 174-177) по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 2 п « а « УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с применением положений ч1 ст. 62 и ч5 ст. 62 УК РФ 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 10 ( десять ) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 2 п « а « УК РФ и назначить ей наказание по данному закону с применением положений ч1 ст. 62 и ч5 ст. 62 УК РФ 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 10 ( десять ) месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы, в связи с чем, ФИО1 освободить от взыскания оплаты вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы в связи с чем, ФИО2 освободить от взыскания оплаты вознаграждения адвоката за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 715 ( семьсот пятнадцать ) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П. 

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Тархун» с бесцветной спиртосодержащей жидкостью объемом 495 милилитров, пластиковая бутылка емкостью 1 литр, с этикеткой «Schweppes «, с бесцветной спиртосодержащей жидкостью объёмом 475 мл, хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Один билет Банка России достоинством 100 рублей с серией номером ьз № 3260668, добровольно выданный ФИО1 03.11. 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ( ОРМ) « Проверочная закупка « на основании п « г» части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса РФ - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Хранящиеся при уголовном деле: материалы ОРМ в ходе проведения «Проверочная закупка», материалы оперативно-розыскной деятельности: 1. Сопроводительное письмо от 06.11.2017 № 5228 на имя руководителя СО по г. Мариинску СУ СК РФ по Кемеровской области полковнику юстиции ФИО5. 2. Постановление о передаче сообщения по подследственности от 06.11.2017. 3. Рапорт старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО6 от 03.11.2017. 4. Постановление о предоставлении результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.11.2017. 5. Рапорт старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО6 от 01.11.2017. 6. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.11.2017. 7. Акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.11.2017. 8. Заявление от 01.11.2017, от Д 9. Протокол добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 01.11.2017. 10. Протокол опроса Д от 01.11.2017. 11. Протокол опроса Г от 01.11.2017. 12. Протокол опроса Ф. от 01.11.2017. 13. Копия определения № 794 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017. 14. Копия протокола №42 АП 000434 об административном правонарушении от 31.10.2017 в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП. 15. Копия объяснения ФИО1 от 13.10.2017. 16.Копия протокола изъятия вещей и документов от 13.10.2017. 17. Копия объяснения М. от 13.10.2017. 18. Копия сопроводительного письма от 17.10.2017 в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. 19. Копия отношения на производство исследования материалов, веществ и изделий. 20. Копия сопроводительного письма на справку об исследовании от 30.10.2017 № 12/6521. 20. Копия справки об исследовании № 2-3$64 от 30 октября 2017 года. 21. Расписка ФИО1 от 31.10.2017. 22. Расписка ФИО2 от 31.10.2017. 23. Рапорт оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому району майора полиции ФИО7 от 03.11.2017. 24. Постановление с проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 25. Заявление от 03.11.2017, от Д. 26 Протокол осмотра покупателя спиртосодержащей жидкости (алкогольной продукции от 03.11.2017. 27. Протокол передачи денежных средств и емкости с спиртосодержащую жидкость от 03.11.2017. 28. Акт проверочной закупки 29. Заявление от 03.11.2017, от Д. 30 Протокол добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 03.11.2017. 31. Протокол добровольной выдачи денежных средств от 03.11.2017. 32. Протокол опроса ФИО1 от 03.11.2017. 33. Протокол опроса ФИО2 от 03.11.2017. ; Протокол опроса Д от 03.11.2017. 35. Протокол опроса Г.36. Протокол опроса Ф. от 03.11.2017., хранятся п уголовном деле (том № 1, л.д. 174-177) по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ( ым ), содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ( ему ) копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ( ый ) вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый (ая) вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им (ей) защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий : М.Г. Цайтлер.