Дело № 2-1851/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Чулковой Л.А. 

и адвоката Новикова Р.В.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, зачете в стаж службы периода вынужденного прогула, выплате денежного довольствия, ежемесячной надбавки, за время вынужденного прогула, предоставлении дополнительного отпуска, пенсии за выслугу лет, иных социальных гарантий, зачете в непрерывный стаж службы время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ГУФСИН России по Нижегородской области с заявленными требованиями, в обоснование указав, что на основании Приказа №...-лс от (дата)., (в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1), истец был уволен с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с (дата)г., с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания за май (дата). пропорционально отработанному времени. Основание: рапорт от (дата) представление к увольнению от (дата). С выслугой лет по состоянию на (дата)г. составляющей 17 лет 05 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 20 лет 02 месяца 11 дней.

Согласно Трудовой книжки AT-IV №..., которая заведена (дата). ОВД при МВД Кстовского района, истец имеет следующий трудовой стаж:

1. С (дата). ОВД при МВД Кстовского района принят контролером ВОХР.;

2. С (дата). проходил службу в органах внутренних дел (непрерывно 8 лет 9 месяцев 10 дней);

3. С (дата). проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Главное управление ФСИН по Нижегородской обл. (непрерывно 5 лет 5 месяцев 17 дней). 

Уволен по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

На (дата). пенсионное удостоверение истцу не было выслано по месту проживания, положенные денежные средства (пенсия), истцу не были выплачены.

B Пенсионный отдел ГУФСИН России по Нижегородской области истцом отправлено Заявление ОТ (дата). (Уведомление Почты России о получении Пенсионным отделом ГУФСИН России по Нижегородской обл. заказного письма (дата).) с просьбой выслать в адрес истца - пенсионное удостоверение, а также выплатить денежные средства (пенсию) с (дата)г., или сообщить в письменном виде причину не исполнения Приказа №...-лс от (дата). 

Из Отдела Пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН России по Нижегородской обл., на заявление истца от (дата). был дан письменный ответ №... от (дата)., (получен истцом на руки (дата).), в котором сообщается, что, на настоящий момент материалы о назначении истцу пенсии в отдел пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН России по Нижегородской области - не поступали, и соответственно основания для назначения пенсии отсутствует. По данному вопросу рекомендовали обратиться в кадровый отдел по последнему месту службы.

Начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области истцом отправлено заявление ОТ (дата). (Уведомление Почты России о получении ГУФСИН России по Нижегородской обл. заказного письма от (дата).) с просьбой выслать в адрес истца - пенсионное удостоверение, а также выплатить денежные средства (пенсию) с (дата)г., или сообщить в письменном виде причину не исполнения Приказа №...-лс от (дата)

Из ГУФСИН России по Нижегородской области на вышеуказанное заявление от (дата). истцом получен письменный ответ №... от (дата). (получен истцом на руки (дата), в котором сообщается, что установлено, что пенсия в настоящее время не назначена. Так как, при сдаче документов в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ГУФСИН России по Нижегородской обл. (дата). для назначения пенсии, был обнаружен факт несоответствия сведений, содержащихся в дипломе А №... и справке №.... По диплому (А №...) истец закончил совхоз-колледж «Работкинский» Нижегородской области с получением среднего образования по профессии «Ветеринария», присвоена квалификация - ветеринарный санитар. Согласно справки «Работкинского аграрного колледжа» от (дата). №..., истцу по окончании обучения в совхоз-колледже «Работкипский», выдан диплом среднего профессионального образования серия А №... с присвоением квалификация - ветеринарный санитар. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 - «В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.» В связи с вышеизложенным был сделан запрос в «Работкинский аграрный техникум», в данный момент ответ не поступил. С целью установления обстоятельств, причин и условий не назначения пенсии, принято решение о проведении служебной проверки по данному факту. О результатах которой, истцу будет сообщено дополнительно». 

На момент предъявления иска в суд истцу не назначена, и не выплачивается пенсия в соответствии с Приказом №...-лс от (дата), также, ГУФСИН России по Нижегородской области не дал истцу ответ о причинах и условиях не назначения пенсии, установленной в соответствии с Приказом №...-лс от (дата). (срок исчисляется с (дата)., с даты получения заявления ГУФСИН России по Нижегородской области).

Истец считает, что был незаконно уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления ФСИН по Нижегородской области на основании Приказа №...-лс от (дата)., и, подлежит восстановлению на службе в прежней должности - дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области с (дата)г., со всеми вытекающими, согласно законодательства РФ, последствиями, а именно, - засчитать истцу в стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления ФСИН по Нижегородской области время вынужденного прогула с (дата)г. и до момента восстановления в должности; выплатить за время вынужденного прогула с (дата)г. и до момента восстановления в должности, не полученное денежное довольствие, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), установленные по замещаемой ранее должности, и по специальному званию, в котором ранее состоял, в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления ФСИН по Нижегородской области. Предоставить дополнительный отпуск, пенсию за выслугу лет, и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации; засчитать в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии, время с момента увольнения (с (дата)г.) до даты подписания приказа о восстановлении на службе.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с законодательством РФ, Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011. N342-O3 (в последней редакции), Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992. N4202-1 (ред. от 01.07.2017) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", Главы 25 ГПКРФ, истец просит суд: 

1.Отменить Приказ №№... от (дата)г. Главного управления по Нижегородской области об увольнении майора внутренней службы ФИО1 с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с (дата)г.;

2. Восстановить майора внутренней службы ФИО1 в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственного изолятора №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области с (дата)г.;

3. Засчитать время вынужденного прогула с (дата)г. и до момента восстановления в должности, в стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления ФСИН по Нижегородской области;

4. Выплатить за время вынужденного прогула с (дата)г. и до момента восстановления в должности, не полученное денежное довольствие, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), установленные по замещаемой ранее ФИО1 должности, и по специальному званию, в котором он состоял, в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления ФСИН по Нижегородской области за период с мая (дата). по февраль (дата) г. 478 400 руб. Предоставить дополнительный отпуск, пенсию за выслугу лет, и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации;

5. Засчитать ФИО1 в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии, время с момента увольнения (с (дата)г.) до даты подписания приказа о восстановлении на службе;

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил выплатить за время вынужденного прогула включительно с мая (дата) г. - 574 080 руб.

Истец и представитель его интересов адвокат Новиков Р.В. поддержали исковые требования и письменный отзыв на возражения ответчика, просили удовлетворить в полном объеме заявленный иск, пояснив суду, что срок обращения с иском в суд не пропущен истцом, а в случае пропуска подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине. Также пояснили суду, что ФИО1, действительно, перед увольнением, был ознакомлен с приказом об увольнении по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), представлением к увольнению и рапортом, и был полностью согласен с вышеуказанными документами.

Но после увольнения ФИО1 по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), пенсионное удостоверение ему не было выслано по месту проживания, и положенные денежные средства (пенсия), не были выплачены. Не зная причины невыплаты пенсии, ФИО1 (дата). обратился с заявлением в Пенсионный отдел ГУФСИН России по Нижегородской области, и с заявлением в ГУФСИН России по Нижегородской области с просьбой разъяснить ему причину не исполнения Приказа №...-лс от (дата), согласно которому, ему была назначена пенсия по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Из Пенсионного отдела ГУФСИН России по Нижегородской области от .... (получен ФИО1 на руки ....), сообщалось, что, «на настоящий момент материалы о назначении пенсии ФИО1 в отдел пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН России по Нижегородской обл. - не поступали, и соответственно основания для назначения вам пенсии отсутствует. По данному вопросу рекомендуем обратиться в кадровый отдел по последнему месту службы».

Из ГУФСИН России по Нижегородской обл., от (дата). (получен ФИО1 на руки (дата).), сообщалось, «установлено, что пенсия в настоящее время не назначена. Так как, при сдаче документов в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ГУФСИН России по Нижегородской обл. 12.05.2017г. для назначения пенсии, был обнаружен факт несоответствия сведений. С целью установления обстоятельств, причин и условий не назначения пенсии, принято решение о проведении служебной проверки по данному факту. О результатах которой, вам будет сообщено дополнительно».

Соответственно, ФИО1 узнал о том, что был незаконно уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы ГУФСИН по Нижегородской обл. на основании Приказа №...-лс от (дата). по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с момента, когда получил от ГУФСИН России по Нижегородской обл. и Пенсионного отдела ГУФСИН) уведомление, о том, что пенсия ему не назначена, и выплачиваться не будет, а именно с (дата). То есть, при вынесении ГУФСИН России по Нижегородской области приказа об увольнении ФИО1 по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) - не наступили последствия, установленные законом, а именно, пенсия ФИО1 - не назначена.

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своего права, ни с момента вынесения приказа об увольнении №...-лс от (дата)., с которым он был согласен, а с момента не наступления правовых последствий, по не назначению ему пенсии, о которых он узнал (дата). из полученного уведомления от ГУФСИН по Нижегородской обл. Поэтому истец считает, что указанный приказ ничтожен, т.к. не несет за собой ни каких правовых последствий. Просит восстановить срок, т.к. истец узнал о нарушенных правах только (дата)., после получения ответа ГУФСИН по Нижегородской обл. на свое заявление.

Также истец полностью не согласен с позицией ответчика о том, что предоставленной справкой истец ввел ответчика в заблуждение относительно наличия стажа по выслуге лет, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы утвержденной Приказом Минюста РФ от (дата) обязанность по установлению и уточнению данных о прохождении сотрудниками службы, подтверждения периодов, подлежащих зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении возлагается на Начальников учреждений и органы уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений, которые несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Справка от (дата). была получена в Работкинском аграрном колледже, оформлена надлежащим образом, в личном деле ФИО1 имелся Диплом серия А№... Работкинского аграрного колледжа, который имеет явный приоритет перед справкой.

А также, в Возражении ответчика указано, что проверка правильности произведенного расчета выслуги лет для назначения пенсии ФИО1 началась (дата). А окончательное заключение о результатах служебной проверки утверждено врио начальника ФИО2. (дата)

ФИО1 же был уволен с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственного изолятора №... ГУФСИН по Нижегородской области» по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с (дата)г.

Ответчик необходимую проверку не провел, и не уточнил данные о прохождении истцом службы, подтверждение периодов, подлежащих зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении, до увольнения ФИО1 с должности, что является грубым нарушением кадровыми службами Инструкции.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел. Ответчик воспользовался юридической безграмотностью истца.

Также истец полагал, что в случае восстановления его на работе, и зачета время вынужденного прогула в стаж, у него возникло право на пенсию.

Представители ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила отказать, представила в материалы дела письменные возражения на иск. Просили применить срок давности обращения с иском в суд, пропущенный истцом без уважительных причин.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока обращения с иском в суд, представила в материалы дела письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Работкинский аграрный колледж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 03 июля 1998 года № 2773-11 ГД «О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 « Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации», распространяется на сотрудников органов внутренних дел переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства Юстиции Российской Федерации.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с п.6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применятся не могут.

Нормы Трудового кодекса РФ применятся к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Истец ФИО1, являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Проходил службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, на должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской, имел специальное звание майор внутренней службы

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №... - лс майор внутренней службы ФИО1, дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области уволен по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №... - (дата)., с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 оклада денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания за май 2017 года пропорционально отработанному времени.

Из вышеуказанного приказа следует, что основание увольнение - рапорт ФИО1 от (дата), представление к увольнению о (дата). Выслуга лет по состоянию на (дата) - 17 лет 05 месяцев, в льготном исчислении - 20 лет 02 месяца 11 дней.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись (дата), выписку из приказа и трудовую книжку получил (дата), что подтверждается подписью истца на приказе об увольнении и не отрицал истец в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из позиции ответчиков следует, что ими заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Поскольку истец получил выписку из приказа и трудовую книжку в день увольнения - (дата), а с иском в суд обратился (дата), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока, в порядке ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Доводы истца о причинах пропуска срока сводятся к тому, что о нарушении своего права истец узнал (дата) и (дата) при получении ответов из ГУФСИН России по Нижегородской области на свои заявления по поводу не выдачи пенсионного удостоверения и невыплаты пенсии.

Однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе исчисляется не с момента, когда работнику стало известно о нарушении его прав, а с момента получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки.

Допрошенные в качестве свидетелей Е.С.А., ранее проходивший службу к должности начальника отдела Кадров ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, и Т.Е.А., ранее проходившая службу старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров ГУФСИН России по Нижегородской области, пояснили суду, что они доводили до сведения истца в мае-июне 2017 г. о наличии препятствий в назначении ему пенсии.

Свидетель Т.Е.А. также пояснила суду, что она просила истца предоставить оригинал диплома об образовании, но истец сказал, что он уезжает на отдых в Турцию, после возвращения займется этим вопросом. Однако после этого более не обращался, подлинник диплома не предоставил.

Представитель истца адвокат Новиков Р.В. в судебном заседании также пояснил суду, что истец обратился к нему за юридической помощью в ноябре (дата) г., пояснив, что ему не назначают пенсию, предлагают предоставить диплом об образовании в «твердых корочках», в связи с чем были направлены два письма в адрес ответчика.

Таким образом, истцу уже в ноябре (дата) г. было известно о нарушении его прав при увольнении.

Довод истца о том, что им соблюден срок обращения с иском в суд с момента получения ответа на его заявления по невыдаче пенсионного удостоверения и выплате пенсии, также суд не может принять во внимание, поскольку и в этом случае истцом подано исковое заявления в суд, спустя более месяца с момента получения указанных ответов (ответы получены (дата) и (дата), а с иском в суд истец обратился (дата)).

Довод представителя истца о том, что истец узнал о нарушении его прав после окончания ответчиком служебной проверки, суд не может принять во внимание, поскольку на момент окончания служебной проверки истец реализовал свое конституционное право на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Довод представителя истца о том, что срок на обращение с иском в суд следует исчислять после окончания служебной проверки, поскольку первоначально истец обращался за разрешением спора к работодателю, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод основан на неверном понимании действующего законодательства.

Кроме того, служебная проверка проводилась по вопросу назначения истцу пенсии, а не по вопросу незаконного увольнения истца и решения вопроса о восстановления истца на службе.

Таким образом, требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении истца в прежней должности не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения с иском в суд.

В связи с отказом истцу в требовании о восстановлении на работе и отсутствием правовых оснований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, о выплате за время вынужденного прогула, предоставлении дополнительного отпуска, пенсии за выслугу лет и иных социальных гарантий, зачете в непрерывный стаж службы времени вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, зачете в стаж службы периода вынужденного прогула, выплате денежного довольствия, ежемесячной надбавки, за время вынужденного прогула, предоставлении дополнительного отпуска, пенсии за выслугу лет, иных социальных гарантий, зачете в непрерывный стаж службы время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)