Дело № 2-532/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 28.07.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что *Дата* Банком ФИО4 предоставлена кредитная карта. Держатель кредитной карты обязан ежемесячно вносить на счет карты платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами. *Дата* ФИО4 умер. Однако, по кредитной карте образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников ФИО4 – ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын).

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период времени с *Дата* по *Дата* в размере 65 884,75 рублей, в том числе: 6 385,86 руб. – просроченные проценты, 59 498,89 руб. – просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176,54 руб. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.05.2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании *Дата* пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что если суд не установит факт принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4, то на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4 В этом случае имеются все основания для взыскания с Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности наследодателя в пределах стоимости гаражного бокса, расположенного по адресу: *Номер*, кадастровый *Номер*. Согласно Акту осмотра от *Дата* данное имущество имеется в наличии.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что в наследство после смерти ФИО4, который приходится ей супругом, не вступала и вступать не будет. Дети ФИО2 и ФИО3 также не в наследство не вступали и вступать не будут. После смерти ФИО4 остался лишь гараж, стоимость которого около 50 000 рублей. ФИО6 ранее была у ФИО4 в собственности, но он утилизировал машину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, письменного мнения не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена, письменного мнения не представила.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску. В письменном мнении указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку состав наследственной массы не сформирован, не указана стоимость имущества и его идентифицирующие признаки.

Заслушав мнение ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) ФИО4 (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей (л.д. 25-27). Договор сторонами заключен на срок 12 месяцев, с даты фактического предоставления, с уплатой Заемщиком 19% годовых (приложение к заявлению на получение кредитной карты). Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО4 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д.28).

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик по кредитному договору ФИО4 умер *Дата* (л.д.56).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору *Номер* от *Дата* составила 65 884,75 руб. (л.д. 16-24). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Иск о взыскании задолженности по указанному кредитному договору заявлен к наследникам умершего ФИО4 – ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) и Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области.

Записями актов о рождении подтвержден факт того, что ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО7) Е.В. являются детьми умершего ФИО4

Из записи акта о заключении брака следует, что ФИО7 (до брака - ФИО8) Л.Я. приходится супругой ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ответов на запрос суда филиала «Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о принадлежности жилых помещений ФИО4 не имеется.

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области следует, что на праве собственности за ФИО4 числится гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес* 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВАЗ-21061, 1983 года выпуска, значится ФИО4 Однако, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что данный автомобиль был утилизирован ФИО4 еще при жизни. У суда нет оснований не доверять показаниям ответчика. Сведений, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Истцом тажке не представлено доказательств наличия данного имущесмтва. 

Из письма начальника Управления пенсионного фонда РФ по городу Асбесту усматривается, что средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4, составили 3 684,53 руб., за выплатой указанных средств обращалась ФИО1.

По информации нотариуса города Асбеста ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Таким образом, судом не был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 Поскольку указанные ответчики не приняли наследство после смерти ФИО4, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4

При этом, в случае не принятия наследства наследниками по закону или по завещанию, наследственное имущество, в частности, гаражный бокс является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. При этом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу перечисленных норм законодательства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, правомочным представлять интересы государства по спорам имущественного характера. 

Поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий и учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются все основания для взыскания с Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности наследодателя в пределах стоимости гаражного бокса, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*.

В соответствии со сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, кадастровая стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу*Адрес*, кадастровый *Номер*, составляет 54 348,03 руб. Доказательств иной стоимости объекта недвижимого имущества сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу указанную кадастровую стоимость при определении стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 54 348,03 руб. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». В остальной части исковых требований отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 176,54 руб. (2 176,54 руб. за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 348,03 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подлежит взысканию 1 830,44 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 54 348 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 03 коп. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 44 коп. 

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных