ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. 

Дело № 22-555/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

17 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Семеновой В.Е.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 

Также приговор содержит решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., выступление прокурора Миронова И.Д., просившего отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, защитника – адвоката Семенову В.Е., осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что преступление совершено 12 декабря 2024 года при изложенных в нем обстоятельствах. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года на момент совершения инкриминируемого деяния – 12 декабря 2024 года, была погашена. Поскольку ФИО1 считался лицом, не имеющим судимости, с учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", имелись препятствия для постановления обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в судебном заседании не проводилось исследование доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, признается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Из п. 10(6) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 25 июня 2024 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление.

Из приговора следует, что ФИО1 осужден за то, что 12 декабря 2024 года, будучи лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года, осуществил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ признанно условным с установлением испытательного срока 2 года. 

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Исходя из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока по условному осуждению 20 декабря 2023 года, а 30 ноября 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, 12 декабря 2024 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея судимости по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Ссылка представления на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" необоснованна, поскольку в нем даны разъяснения по уголовным делам о преступлении с административной преюдицией (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). ФИО1 же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Признать за ФИО1 на основании ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров