Дело № 2-2074/2025

УИД 50RS0035-01-2025-000447-65

Решение

 в окончательной форме 03.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Подольск Московская область 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят: взыскать денежные средства, в соответствующих долях, от суммы 644 438,47 рублей, в пользу ФИО3 1/2+1/8 (вместе 0,625), а в сумме 0,625 = 402 774,04 рублей; в пользу ФИО5 1/8 (0,125) в сумме 80 554,80 рублей; в пользу ФИО4 1/4 (0,250) в сумме 161 109,61 рублей; взыскать неустойку в размере 39 986,88 рублей; компенсацию судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 689 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ID №) и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор по продаже товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 скончался. Истцы являются наследниками умершего ФИО2 Денежные средства, находившиеся на счёте индивидуального предпринимателя в личном кабинете маркетплейса «Вайлдберриз» были включены нотариусом ФИО7 в наследственную массу и распределены между наследниками, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследование по закону. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО7 был направлен запрос Ответчику Исх. №, в котором нотариус просит подтвердить сведения о наличии у Ответчика денежных средств, причитающихся ФИО2 и сообщить размер денежных сумм. В ответ на полученный запрос, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик направил Акт сверки взаимных расчётов, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика имеется задолженность перед ИП ФИО2 в размере 644 438,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с Заявлением, в котором попросили рассмотреть заявление и произвести выплату всех имеющихся на счету наследодателя денежных средств в установленных долях на банковские реквизиты наследников. Ответчик Заявление получил, что подтверждается отчётом с почтовым идентификатором и уведомлением о получении, оплату не произвёл, ответ на заявление не предоставил. В связи с этим, истцы обратились в суд за взысканием денежных средств с ответчика.

Истцы – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их и представителя отсутствие (л.д.51).

Ответчик - ООО Вайлдберриз представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем 644 438,47 рублей (л.д.61).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ID №) и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор по продаже товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз». 

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Истцы являются наследниками умершего ФИО2

Денежные средства, находившиеся на счёте индивидуального предпринимателя в личном кабинете маркетплейса «Вайлдберриз» были включены нотариусом ФИО7 в наследственную массу и распределены между наследниками, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследование по закону (л.д.11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО7 был направлен запрос Ответчику Исх. №, в котором нотариус просит подтвердить сведения о наличии у Ответчика денежных средств, причитающихся ФИО2 и сообщить размер денежных сумм (л.д.14).

В ответ на полученный запрос, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик направил Акт сверки взаимных расчётов, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика имеется задолженность перед ИП ФИО2 в размере 644 438,47 рублей (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с Заявлением, в котором попросили рассмотреть заявление и произвести выплату всех имеющихся на счету наследодателя денежных средств в установленных долях на банковские реквизиты наследников (л.д.20-21).

Ответчик Заявление получил, что подтверждается отчётом с почтовым идентификатором и уведомлением о получении (л.д.23, 24), оплату не произвёл, ответ на заявление не предоставил.

На дату составления искового заявления личный кабинет ИП ФИО2 на маркетплейсе «Вайлдберриз» заблокирован.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что истцы вступили в наследство после смерти ФИО2, в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя, установленному на день открытия наследства, суд признает требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Ответчик получил письменное заявление от Истцов ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок рассмотрения и перечисления денежных средств был указан - 10 дней с даты получения (л.д.23, 24), оплату не произвёл, ответ на заявление не предоставил.

Ответчик должен был перечислить денежные средства Истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами представлен расчет процентов, согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.31). Проверив данный расчет, суд принимает его и признает арифметически верным и полагает возможным взыскать в пользу истцов неустойку в размере 39 986,88 рублей в соотношении:

- в пользу ФИО3 (0,625) в размере 24 991,80 рублей;

- в пользу ФИО5 (0,125) в размере 4 998,36 рублей;

- в пользу ФИО4 (0,250) в размере 9 996,72 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между ФИО3 и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых, согласно п. 4.1 договора, составляет 60 000 рублей (л.д.25-27). Данная стоимость была оплачена (л.д.28).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, частично удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, посчитав их разумными и справедливыми.

Также при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 18 689 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд исходит из того, что из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Представленная в материалы дела доверенность данным критериям не соответствует, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не предлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН №, в пользу ФИО3, паспорт №, денежные средства в размере 402 774,04 рублей, неустойку в размере 24 991,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 689 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН №, в пользу ФИО5, свидетельство о рождении №, денежные средства в размере 80 554,80 рублей, неустойку в размере 4 998,36 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН №, в пользу ФИО4, паспорт №, денежные средства в размере 161 109,61 рублей, неустойку в размере 9 996,72 рублей.

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина