Дело № 2-3353/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил обязательные платежи по договору. В результате на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 409122,38 руб. – основной долг, 92871,32 руб. – проценты по ставке 29% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 793462,03 руб. – проценты по ставке 29% годовых, за тот же период 4997429,87 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день. Сумму процентов в размере 793462,03 руб., и неустойки в размере 4997429,87 руб. истец считает завышенной и уменьшает ее до 10000 руб. и до 10000 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» передал права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО4, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал права требования ИП ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 409122,38 руб., проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92871,32 руб., проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых (л.д.34). Возврат кредита, согласно договора, осуществляется ежемесячными (аннуитентными) платежами не позднее 11 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 409122,38 руб. – основной долг, 92871,32 руб. – проценты по ставке 29% годовых. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию задолженность 409122,38 руб. – основной долг, 92871,32 руб. – проценты по ставке 29% годовых.

Истец также просит взыскать с ФИО2 10000 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Исключение составляют лишь права связанные с особым правовым положением нового кредитора, например предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" договора уступки требования (цессии) №, банк уступил ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" свои права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.14-16). Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) Банк передал, а Общество приняло права требования в отношении ФИО2 всего в сумме 501993,7 руб., из которых основной долг – 409122,38 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, – в сумме 92871,32 руб.; штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору не передавались (л.д.33). 

Пунктом 2.2 договора определено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Согласно п. 2.2.3. указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

При этом, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ банком обществу права требования переданы лишь в части основного долга и процентов, начисленных по нему на дату уступки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору.

ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам перешло к ИП ФИО4, в том числе, и в отношении должника ФИО2 (л.д.10, 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам перешло к ИП ФИО1, в том числе, и в отношении должника ФИО2 (л.д.11-13).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № ФИО4 передал, а ИП ФИО1 принял права требования в отношении ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 409122,38 руб. - основной долг, 92871,32 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату первоначальной уступки (л.д.25).

Из буквального толкования условий указанных договоров и приложений к ним с учетом позиции статьи 431 ГК РФ следует, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО передал ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору в объеме, установленном в приложениях № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего в сумме 501993,7 руб., из которых основной долг – 409122,38 руб., проценты, начисленные на дату сделки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, – 92871,32 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не имеется, поскольку такое право на основании договоров уступки истцу передано не было. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. 

При разрешении настоящего спора было установлено, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "ИКТ ХОЛДИНГ", ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, то есть после заключения первоначального договора цессии.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 8220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 329, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 409122,38 руб., проценты по ставке 29% годовых - 92871,32 руб., а всего 501993 (пятьсот одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании 10000 руб. – процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова