Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2017 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К., 

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием защитников юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва Чорбаа Т. Г., Ширина В. Х. по доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва на постановление главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация подала жалобу указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просив назначить наказание в виде предупреждения. В уточненной жалобе защитник Чорбаа Т. Г. просил отменить обжалуемое постановление, указав, что требования ст. 24.1 КоАП РФ не выполнены.

В судебном заседании защитник Ширин В. Х., жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, пояснив, что земли, в которых нужно установить противопожарные разрывы, принадлежат федеральной собственности, а не Администрации Тоджинского кожууна, в связи с чем у Администрации не имеется полномочий на сруб лесных насаждений, соответственно на исполнение требований предписания главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору. Состава правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется, поскольку земли лесного фонда не являются муниципальной собственности, а принадлежат федеральной собственности. Главный государственный инспектор не всесторонне, не полно, не объективно выяснил все обстоятельства дела, полагал необходимым привлечь к административной ответственности ГКУ РТ «Тоджинское лесничество».

В судебном заседании защитник Чорбаа Т. Г., жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, поддержав доводы защитника Ширина В. Х. пояснил, что по делу не проведено административное расследование, в протоколе не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, границы сельского поселения Тоора-Хем в части создания противопожарных разрывов не указаны. Несмотря на то, что земельные участки с. Тоора-Хем, граничащие с лесом, не принадлежат Администрации, ею принимаются меры к переводу земель лесного фонда к муниципальному имуществу, также принимаются меры к созданию противопожарных разрывов, минерализованных полос и очистке улиц от мусора, сухой травы, что подтверждается договорами об оказании транспортных услуг, услуг по вывозу мусора, муниципальным контрактом, договором купли-продажи лесных насаждений. Назначение штрафа в данном случае не посодействует устранению нарушений пожарной безопасности, а приведет к возникновению новых проблем с бюджетом, поскольку бюджетом района денежные средства на штрафы не предусмотрены.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор Тоджинского района по пожарному надзору ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, пояснив, что Администрация предоставляет гражданам земельные участки в лесном фонде, вырубив лесные насаждения, значит эти земли принадлежат Администрации и она должна нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. Также обратил внимание на тот факт, что правонарушение совершено в период действия особого противопожарного режима.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – председатель Администрации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений противопожарной службы.

В соответствии с п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. 

Согласно п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 от 24.04.2013 № 288 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – Свод правил), противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 30 м.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» изложенные выше меры входят в число дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенного пункта на земли населенного пункта.

Как видно из материалов дела, постановление главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору вынесено по факту нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на территории Республики Тыва, а именно на территории с. Тоора-Хем не созданы противопожарные разрывы по границам населенного пункта – улиц Енисейская, Дружбы, Новая, Чекпелиг, Такпажык, а также при проведении внеплановой проверки улицы с. Тоора-Хем не очищены от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица – Администрации отсутствовал, хотя был надлежащим образом извещен. Вина юридического лица подтверждается распоряжением органа федерального государственного пожарного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выводы главного государственного инспектора по пожарному надзору в протоколе о том, что санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 400000 до 500000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200000 до 400000 рублей, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает обоснованными, поскольку в протоколе не указано каких-либо отягчающих административную ответственность. Администрация впервые привлекается к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, ею принимаются меры к устранению выявленных нарушений путем очистки улиц от сухой растительности, мусора, созданию минерализованных полос и другие мероприятия.

Доводы защитника Домур-оол С. Ч. о том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и составлены не на то лицо, изложенные в объяснении, суд находит необоснованными, поскольку это не влияет на существо принятого решения, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, протокол составлен в отношении юридического лица – Администрации, указаны все необходимые реквизиты юридического лица, а также указан законный представитель юридического лица. Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, не является существенным процессуальным нарушением, приводящим к отмене постановления.

Доводы законного защитника юридического лица Домур-оол С. Ч. о назначении наказания в виде предупреждения суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае не принятием мер по устранению нарушений пожарной безопасности может возникнуть угроза чрезвычайных ситуаций в виде пожара, в связи с чем наказание в виде предупреждения по делу не может быть назначено.

Доводы защитников Чорбаа Т. Г. и Ширина В. Х. о том, что земли лесного фонда не принадлежат муниципальной собственности, а являются федеральной собственности, суд оценивает как несостоятельные, поскольку данные земельные участки лесного фонда граничат с селом Тоора-Хем, Администрацией Тоджинского кожууна предоставлялись земельные участки из земель лесного фонда гражданам для индивидуального жилищного строительства, где уже срублены лесные насаждения. При этом под мероприятиями, обеспечивающими пожарную безопасность, в данном случае понимаются не только создание противопожарных разрывов по границам населенного пункта, а также создание противопожарных минерализованных полос и другие подобные меры, в том числе очистка улиц, граничащих с лесом, от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов, в целях предотвращения возможного перехода лесного пожара на территорию жилых домов сельского поселения. Территории лесных насаждений, граничащих с сельским поселением Тоора-Хем, в которых нужно создать противопожарные разрывы, суд считает возможным решить данный вопрос в порядке взаимодействия органа местного самоуправления с соответствующими органами государственной власти, уполномоченных на решение этих вопросов. Не создание противопожарных разрывов в данном случае приведет к возможному переходу лесных пожаров на жилые дома граждан, что является угрозой для жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имущества, что также не является допустимым со стороны органа местного самоуправления.

Доводы защитника Ширина В. Х. о том, что главный государственный инспектор по пожарному надзору не всесторонне, не полно, не объективно выяснил все обстоятельства дела, привлек не того юридического лица суд оценивает как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что собраны все необходимые сведения, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего юридического лица – Администрации, указаны все необходимые реквизиты, а также указан законный представитель юридического лица.

Доводы защитника Чорбаа Т. Г. о том, что по делу не проведено административное расследование, в протоколе не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства и границы сельского поселения Тоора-Хем в части создания противопожарных разрывов, суд считает также несостоятельными, поскольку после выявления административного правонарушения экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись ввиду отсутствия необходимости. Отсутствие в протоколе смягчающие и отягчающие обстоятельств на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является существенным недостатком протокола. Как видно из протокола об административном правонарушении, указаны конкретные границы населенного пункта, а именно направления сторон концов улиц, граничащие с лесным фондом, где нужно создать противопожарные разрывы.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований главным государственным инспектором по пожарному надзору не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, однако должностным лицом необоснованно назначен максимальный размер административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, в то время как каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется, а имеется смягчающие обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, в связи с чем размер назначенного штрафа подлежит снижению до разумных пределов.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворяется частично, постановление подлежит изменению, поскольку положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается и административное наказание не усиливается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изложив резолютивную часть постановления в следующем виде:

Признать юридическое лицо - Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А. К. Сат