УИД №57RS0027-01-2025-001388-13

Производство №1-121/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Корнеева В.Н., Иргужаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самойловой С.С., представителя потерпевшего ФИО15, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заугольной В.М., секретарем судебного заседания Козловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.3 ст.30 ст.158.1 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 29.11.2022, вступившему в законную силу 10.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3771 рубль 48 копеек (штраф не оплачен). В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошел к стеллажу с предназначенными для реализации алкогольными напитками, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с полки указанного стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2» 3 года 40% 0,5л стоимостью за 649 руб. 99 коп. С целью беспрепятственного выноса похищенного имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанную бутылку коньяка в находящийся при нём пакет.

Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из торгового зала гипермаркета «Лента», не оплатив находящийся при нем товар на кассе, однако, его умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета «Лента», ФИО1 был остановлен сотрудником охраны, которому он добровольно отдал похищенное им имущество. Таким образом, ФИО1 покушался на причинение ООО «Лента» имущественного ущерба на сумму 649руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2» 3 года 40% 0,5 л, с целью выноса похищенного имущества спрятал бутылку коньяка в находящийся при нём пакет. Далее, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из торгового зала магазина «Лента», не оплатив находящийся при нем товар на кассе, однако на выходе из гипермаркета «Лента» был остановлен сотрудниками охраны, которому он добровольно отдал похищенное имущество. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что с июня 2024 г. по настоящее время он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента». В его обязанности входит выявление и предотвращение преступных посягательств на имущество компании. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина Свидетель №1 ему стало известно о том, что примерно в 16 час. 32 мин. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина пытался похитить из торгового зала товарно-материальные ценности, однако на выходе был остановлен Свидетель №1 Узнав о данном факте, он отправился в указанный магазин для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «Лента». В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к стеллажу с алкогольной продукцией подошел ранее незнакомый ему мужчина, при нем находился полимерный пакет. Указанный мужчина, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, оглянулся по сторонам, после чего взял с одной из верхних полок данного стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года 40%» объемом 0,5л, поместил её в пакет, находящийся при нем. После чего, мужчина направился на выход из магазина, прошел кассовую зону, не оплачивая находящийся при нем товар, и на выходе был задержан сотрудниками магазина, доставлен в досмотровую комнату, где последний выдал похищенное. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду произвели осмотр места происшествия, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, товарная накладная на похищенный товар. Похищенный товар повреждений не имел, поэтому был сразу возвращен в торговый зал для дальнейшей реализации. Стоимость коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л составляет 410 руб. 34 коп. без учета НДС. Стоимость коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по цене торгового зала составляла 649 руб. 99 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности специалиста по обеспечению бизнеса ООО «Лента» он состоит с 2021 г. по настоящее время. В его обязанности входит участие в бизнес-процессах компании, обеспечение сохранности ТМЦ, контроль за деятельностью ЧОО. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он находился в своем кабинете, расположенном в помещении гипермаркета, где просматривал прямую трансляцию из торгового зала магазина, а именно наблюдал за отделом с алкогольной продукцией. В ходе просмотра камер он обратил внимание на ранее незнакомого ему мужчину, одетого в тёмный свитер, чёрные джинсы, чёрные кроссовки, при нем находился полимерный пакет. Данный мужчина, находясь в отделе с алкоголем, взял с одной из верхних полок одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л, после чего положил её в находящийся при нем пакет и отправился в сторону кассовых зон. О данном мужчине он сообщил старшему смены охраны ЧОО ФИО12, которого попросил проконтролировать его, так как он вызвал у него подозрения. Далее, он стал дальше просматривать камеры, где увидел, что мужчина прошёл кассовую зону, не оплатив находящийся при нем коньяк, на выходе из гипермаркета он был остановлен ФИО12 Далее, ФИО12 сопроводил мужчину в досмотровую комнату, куда подошел и он. ФИО12 сообщил мужчине, что им известно, что при нём находится неоплаченный товар и попросил его выдать. Мужчина вел себя спокойно, он не отрицал, что похитил коньяк, после чего добровольно достал из своего пакета одну бутылку коньяка «ФИО2» 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л и передал его ФИО12 Затем им были вызваны сотрудники полиции, которым был передан указанный мужчина. Сотрудники полиции по приезду произвели осмотр места происшествия, в ходе осмотра ими была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, товарная накладная на похищенный товар. Похищенный товар повреждений не имел, поэтому был сразу возвращён в торговый зал для дальнейшей реализации. В настоящее время товар продан. Стоимость коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л на ДД.ММ.ГГГГ по цене торгового зала составляла 649 руб. 99 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, пытавшийся похитить коньяк - это ФИО1. Более по данному факту ему добавить нечего.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего охранника ЧОО «Аквилон-Кострома» он состоит с 2025 г. по настоящее время. В его обязанности входит обеспечение сохранности ТМЦ, обеспечение порядка в магазине. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 16 часов 30 минут он находился около кассовых зон со стороны входа в гипермаркет. В это время ему позвонил специалист по обеспечению бизнеса Свидетель №1 и сообщил, что в торговом зале находится мужчина, одетый в тёмный свитер, чёрные джинсы, чёрные кроссовки, при нём находится полимерный пакет, в который он положил бутылку коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л и попросил его проконтролировать данного мужчину, а именно посмотреть оплатит ли он коньяк на кассе. Через несколько минут он увидел данного мужчину, он прошел кассовую зону, при этом никакого товара он не оплачивал и направился к выходу. Он остановил данного мужчину, после чего сопроводил его в досмотровую комнату, куда подошел и Свидетель №1 Он сообщил мужчине, что им известно, что при нём находится неоплаченный товар и попросил его выдать. Мужчина вел себя спокойно, он не отрицал, что похитил коньяк, после чего добровольно достал из своего пакета одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года алк. 40%», объемом 0,5 л и передал его ему. Затем Свидетель №1 были вызваны сотрудники полиции, которым был передан указанный мужчина. Сотрудники полиции по приезду произвели осмотр места происшествия, в ходе осмотра ими была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, товарная накладная на похищенный товар. Похищенный товар повреждений не имел, поэтому был сразу возвращен в торговый зал для дальнейшей реализации. В настоящее время товар продан. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, пытавшийся похитить коньяк - это ФИО1. Более по данному факту ему добавить нечего.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности полицейского-водителя батальона полиции (отдельный) (по обслуживанию Железнодорожного и Северного районов) УВО по г.Орлу он состоит с 2021 г. по настоящее время. В его основные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Железнодорожного и Северного районов г.Орла, обеспечение безопасности граждан, охрана объектов и личных форм собственности и иные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским Свидетель №4 заступили на службу на маршрут патрулирования №3 (

<

адрес>). Находясь на маршруте патрулирования от дежурного ГОСДН примерно в 16 часов 35 минут им поступил сигнал тревоги из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> том, что сработала кнопка тревожной сигнализации. Они незамедлительно экипировались и направились по указному адресу. Прибыв в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> ним обратился старший смены охраны и пояснил, что в примерно в 16 

<

данные изъяты> в торговом зале гипермаркета было совершено хищение коньяка «ФИО2» 0,5л мужчиной, который на выходе был остановлен одним из сотрудников охраны. Мужчина, совершивший хищение находился в служебном помещении сотрудников охраны гипермаркета, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О совершенном хищении было сообщено дежурному по батальону, который в свою очередь сообщил в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Орлу. Далее, ФИО1 был передан ими сотрудникам ОП №3 УМВД России по г.Орлу. Поведение ФИО1 соответствовало обстановке, он был спокоен, сопротивления не оказывал. Больше по данному факту ему пояснить не чего.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего полицейского он состоит с декабря 2021 г. по настоящее время. В его основные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Железнодорожного и Северного районов г.Орла, обеспечение безопасности граждан, охрана объектов и личных форм собственности и иные. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с полицейским-водителем Свидетель №3 заступили на службу на маршрут патрулирования №3 (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от дежурного ГОСДН им поступил сигнал тревоги из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> том, что сработала кнопка тревожной сигнализации. Они незамедлительно экипировались и направились по указному адресу. Прибыв в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> ним обратился старший смены охраны и пояснил, что в примерно в 16 часов 32 минуты в торговом зале гипермаркета было совершено хищение коньяка «ФИО2» 0,5л мужчиной, который на выходе был остановлен одним из сотрудников охраны. Мужчина, совершивший хищение находился в служебном помещении сотрудников охраны гипермаркета, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О совершенном хищении было сообщено дежурному по батальону, который в свою очередь сообщил в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Орлу. Далее, ФИО1 был передан ими сотрудникам ОП №3 УМВД России по г.Орлу после чего они вернулись на маршрут патрулирования. Поведение ФИО1 соответствовало обстановке, он был спокоен и сопротивления не оказывал. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний представителя потерпевшего, данных им в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, данных на стадии дознания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными ниже.

Отношением менеджера по обеспечению бизнеса ТК-157 ООО «Лента» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. совершил хищение товара, а именно: коньяк ФИО2 3 года 40 % 0,5 л 260203385423 стоимостью 410 руб. 43 коп. без учета НДС. Общая стоимость похищенного товара 410 руб. 34 коп. без учета НДС. Приложение: товарная накладная на 15 л., справка о стоимости товара на 1 л, справка о возврате товара на 1л, доверенность на 1 л, ходатайство на рассмотрение дела без участия на 1л, объяснение сотрудника ЧОО на 1л, объяснение СВН на 1л.,

<

данные изъяты>

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Лента» установлена недостача, а именно: «коньяк ФИО2 3 года 40% 0,5л» фактическое наличие: 29, по данным бухгалтерского учета: 28,

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «коньяк ФИО2 3 года 40% 0,5л» за 1 шт. по цене товарного зала составляет 649 руб. 99 коп.,

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента» ФИО13 осмотрен торговый зал гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО13 указал на стеллаж, расположенный в отделе алкоголя, с которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен коньяк ФИО2 3 года 40% 0,5л. В ходе осмотра были изъяты: оптический диск с видеозаписями, товарная накладная,

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3771 рубль 48 копеек, 

<

данные изъяты>

Справкой Советского районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области, согласно которой административный штраф в размере 3771 рубль 48 копеек, назначенный мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплачен, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому исходя из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «коньяк ФИО2 3 года алк.40% (Россия) 0.5L» составляет 410 руб. 34 коп. за 1 шт. без учета НДС. Покупателем вышеуказанных товаров является ООО «Лента», 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал стеллажи в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу

<

адрес>, откуда пытался похитить бутылку коньяка «ФИО2» 40% 0,5л, принадлежащей ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и является неоконченным.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», а также в наркологическом диспансере №3 по СВАО г.Москвы не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, способствующих следствию, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его супруги, за которой он осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, кроме того в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.3 ст.30 ст.158.1 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить её без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого, со штрафом в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ – штраф в сумме 7000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ