Дело №12-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

30 октября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 08.09.2017 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.09.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 580 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, так как данное постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 

<

адрес>. При этом указанный земельный участок используется ФИО2 по целевому назначению, в связи с чем материалы административного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того ФИО2 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать постановление о назначении административного наказания от 08.09.2017 года незаконным и отменить его, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.09.2017 года №340 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 580 рублей.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

2) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

3) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 

<

адрес>. При этом указанный земельный участок использовался ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью с той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

Судом было установлено, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО2, при этом материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО2 не направлялись повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.09.2017 года, кроме того не были представлены иные сведения, свидетельствующие о том, что ФИО2 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела. 

В материалах дела имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2017 года, при этом судом принимается во внимание, что указанное извещение было вручено ни ФИО2, а ОАК.Однако судом учитывается, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения обжалуемого постановления ОАК имел право получать корреспонденцию для ФИО2, в том числе являлся его представителем на основании закона – действовал по нотариальной доверенности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия ФИО2, без извещения последнего в установленном законом порядке.

Кроме того из содержания жалобы следует, что ФИО2 не признает свою вину в совершении административного правонарушения, так как им не было нарушено целевое использование вышеуказанного земельного участка. Однако доводам ФИО2 не была дана должная правовая оценка, так как ФИО2 фактически был лишен процессуального права на представление своих объяснений и доказательств при рассмотрении административного материала.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд полагает, что при вынесении постановления от 08.09.2017 года заместителем главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес ФИО2 направлялась копия обжалуемого постановления от 08.09.2017 года посредством почты, равно как отсутствует уведомление о получении заявителем оспариваемого постановления.

Принимая во внимание требования ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.чт. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 на постановление от 08.09.2017 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд. 

Председательствующий :