Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенанта полиции ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, указано, что привлечь к административной ответственности ФИО1 по п.п.1.3, 8.1, 10.1, 11.2 ПДД РФ не представляется возможным ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой он не согласен с выводами о своей виновности. Так, заявитель указывает, что пояснения очевидца ФИО8 приняты во внимание необоснованно. Так как он двигался со стороны 

<

данные изъяты>, наблюдал ситуацию небольшой промежуток времени и под углом 

<

данные изъяты> градусов, при этом транспортные средства участников ДТП двигались в попутном направлении, ФИО9 не мог оценить объективно дорожную обстановку. ФИО3 изменила свои первоначальные показания, при этом сотрудник ГИБДД не выяснил причину изменения показаний. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 адвокат Рудь А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> на перекрестке поворота на 

<

данные изъяты> водитель ФИО5 при повороте налево в направлении 

<

данные изъяты> совершила столкновение с мотоциклом под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении слева, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП водителю ФИО1 причинены 

<

данные изъяты> 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенанта полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, указано, что привлечь к административной ответственности ФИО1 по п.п.1.3, 8.1, 10.1, 11.2 ПДД РФ не представляется возможным ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вопрос о виновности ФИО1 в данной части не разрешался. 

Заявитель, оспаривая постановление, ссылаясь на наличие доказательств виновности ФИО5, просит исключить сведения о том, что действия ФИО1 не соответствуют ч.1 п 10.1, п.1.3 ПДД РФ, ссылаясь на заключение АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет требования о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные правонарушения, за исключением административных правонарушений о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, срок привлечение по которым составляет один год со дня совершения административного правонарушения, составляет два месяца.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом обсуждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г.Блейз