Дело № 1-1755/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «16» октября 2018 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., 

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме *** коп, судебных расходов в сумме *** коп. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

31 марта 2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение *** от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от *** сер. 77 ***). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. (п.6.6 Условий) В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На *** размер задолженности за период с *** по *** составляет *** коп.: из них *** коп. - задолженность по процентам, *** коп. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по комиссиям, ***. - задолженность по страховкам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что данный кредитный договор был заключен с ОАО «Лето Банк» *** на срок 46 мес., а именно - до *** Поскольку она досрочно погашала кредит, был сделан перерасчет платежей по новому графику, где последний платеж должен поступить ***.

Последний платеж по договору *** от *** был осуществлен ею ***, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Однако, банк обратился в суд по истечению срока исковой давности. Согласно ст. 198 и ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен, так как в течении трех лет банк не совершил в ее сторону никаких действий направленных на взыскание задолженности и она в свою очередь не сделала ничего, чтобы продлило договорные отношения с кредитором. Все три года кредитор не предпринимал ни одной попытки взыскать с нее положенную сумму денег, умышленно используя это в своих коростных целях для увеличения суммы долга. Бездействие заемщика не может являться основанием для прерывания срока исковой давности и передаче кредитором долга коллекторскому агенству и другим юридическим лицам (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 г) № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Истечение срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ), о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ПАО «Почта БАНК» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от *** и по дополнительным требованиям (проценты и неустойки). Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и в иске ПАО «Почта Банк» отказать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (впоследствии преобразовано в ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме *** руб., под 39,9 % годовых, на цели личного потребления, на срок 46 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в банке. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор недействительным не признан, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора *** от *** погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями договора. 

Сторонами подписан график платежей от ***, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, которым определены размеры ежемесячных платежей и даты их внесения на счет банка.

ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, график платежей, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. 

Принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнять прекратил, платежи в счет погашения задолженности не производил с февраля 2015 года. По состоянию на *** за ФИО1 числится просроченная задолженность в сумме *** коп.

Наличие задолженности подтверждено документально. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Истцом, в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору, установлен срок для погашения задолженности. Вместе с тем, ответчиком меры к погашению образовавшейся задолженности не приняты.

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Почта Банк» заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, не оспаривая сумму задолженности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, со ссылкой на то, что последний платеж был осуществлен ***, очередной платеж должен был быть внесен до ***. Датой, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по мнению ответчика является ***, однако банк подал иск только ***, т.е. за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнений кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, а также представленного в дело графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с *** с плановым сроком погашения в 46 месяцев. Ежемесячный платеж подлежал внесению до 28 числа каждого месяца, включал в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумму комиссии.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Установлено, что *** ответчиком внесена сумма в 10 000 руб., что соответствует графику платежей. После указанной даты ответчик стал нарушать условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается представленной выпиской по счету ***.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с ***, и срок исковой давности по таким требованиям, начинает течь со следующего дня, т.е. с *** и по общему правилу истекал ***.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности), начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Ессентуки 06 февраля 2018 года.

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки СК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме *** 

В связи с тем, что от ФИО1 *** поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в тот же день мировым судьей судебного участка *** *** вынесено определение об отмене судебного приказа *** от *** о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» кредитной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям перестал течь со дня обращения ПАО «Почта Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права (с ***), течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа (12.03.2018г.), трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истек ***.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ПАО «Почта Банк» посредством почты ***, что подтверждается штемпелем почты России на приложенном к иску конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, в сумме *** коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «19» октября 2018 года.