Дело № 12-536/2020

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «НРС» ФИО1 на постановление № 54/7-4618-20-ОБ/12-6914-И/369 по делу об административном правонарушении от 28.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

28.08.2020 постановлением № 54/7-4618-20-ОБ/12-6914-И/369 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 Директор ООО «НРС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с нарушением требований статьи 136, 236 Трудового кодекса РФ в отношении работника общества.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление, ссылаясь, на малозначительность. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Антонова А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Из материалов административного дела следует, что 27.08.2020 в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Новосибирской области на основании обращения хН.П. проверки в отношении ООО «НРС» были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, о чем составлен 27.08.2020 Акт проверки № 54/7-4618-20-ОБ/12-6914-И/369, и 28.08.2020 протокол № 54/7-4618-20-ОБ/12-6914-И/369 об административном правонарушении в отношении общества.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата х Н.П. за период с апреля по июнь 2020 в полном объеме выплачена не была.

Согласно части 6 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из статьи 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривались.

Доводы защиты на тяжелое материальное положение общества в связи с тем, что деятельность в период пандемии связанной с коронавирусной инфекцией фактически приостановлена, не освобождает общество от исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работников. 

Ссылки защитника на применение малозначительности судьей не принимается.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, повлекшего нарушение трудовых и конституционных прав работника, не нахожу правовых оснований для освобождения директора ООО «НРС» от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, предусматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа и предупреждения.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов ООО «НРС» допущенные нарушения устранены, при этом общество предпринимало в сложившейся ситуации с приостановлением деятельности в период пандемии связанной с коронавирусной инфекцией меры по выплате заработной плате работнику путем заключения соответствующего соглашения, также отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, материалы дела не содержат данных о привлечении ранее директора ООО «НРС» ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, вину общество не оспаривает, в связи с чем прихожу к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 54/7-4618-20-ОБ/12-6914-И/369 по делу об административном правонарушении от 28.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания директора ООО «НРС» ФИО1 изменить в части назначения административного наказания, а именно административный штраф заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов