Копия

Дело № 2–330/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000115-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 803 409 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу навязали дополнительную услугу по заключению договора страхования по программе 

<

данные изъяты> Договор страхования был заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 96 409 рублей. В этот же день деньги были перечислены в страховую компанию. В случае не заключения истцом договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту увеличивается на 7,1% годовых, то есть кредит дорожает почти на 60%, ставка по кредиту увеличивается почти в два раза. Истец считает, что условие кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительно, поскольку нарушает его права как потребителя и является навязанной дополнительной услугой. Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования по программе 

<

данные изъяты> имело для истца вынужденный характер. Истцу не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования. Истцом ответчику была направлена претензия, требования истца до настоящего времени не исполнены. Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 874 рубля 98 коп. Сумма навязанной страховой премии, входит в сумму предоставленного кредита, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 186 рублей 10 коп. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 96 409 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 13 186 рублей 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании 04.03.2020 в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора) №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 803 409 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев) под 10,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату его заключения составила 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиков при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка составляет 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту 

<

данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью полиса, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе 

<

данные изъяты> №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 96 409 рублей, срок действия договора страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и перечислена по заявлению заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате страховой премии в размере 96 409 рублей. Однако банком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета - заявление на получение кредита, в разделе 14 «Согласие на подключение программы страхования» которой, истец подтвердил, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. При этом в анкете указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита.

Следует отметить, что собственноручным подписанием анкеты-заявления истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

В анкете - заявлении была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования (предусмотрены графы «да» и «нет»), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В графе («да») заемщиком проставлена отметка, что свидетельствует о том, что истцом реализовано предоставленное ему ответчиком право выбора предложенных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком истца на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Текст договора не содержит таких условий, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы.

Оспаривая пункт 4.1 Индивидуальных условий договора, истец указывает на его дискриминационную составляющую.

Данным пунктом предусмотрена разница в процентной ставке в размере 7,1 % годовых по предлагаемым банком кредитным продуктам, обеспеченным договором страхования, исходя из базовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Согласно подписанным истцом документам он выбрал кредитование, предусматривающее применение дисконта в размере 7,1 % годовых в сторону снижения процентной ставки в случае страхования заемщиком жизни и здоровья.

Разница между двумя процентными ставками (18 % и 10,9 %) разумная и вопреки утверждению истца не является дискриминационной.

Учитывая, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика.

Из кредитного договора также усматривается, что его заключение не носило одностороннего характера, поскольку с его условиями истец добровольно согласился, поставив свою подпись, тем самым подтвердив, что условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении.

Более того, изменение процентной ставки в данном случае связано только с волеизъявлением должника, которому предоставлено право выбора выполнить условие о страховании и платить пониженный процент по кредиту либо отказаться от дополнительного обеспечения и платить повышенный процент по кредиту. Потребитель, выбирая наиболее подходящий для него кредитный продукт, не лишен возможности отказаться от такого обеспечения, в случае, если по каким-либо причинам впоследствии сочтет его для себя невыгодным. Банк, со своей стороны, получая дополнительные гарантии по возврату кредита на случай причинения вреда здоровью или смерти заемщика путем страхования этих рисков, предоставляет более льготные условия кредитования по сниженным ставкам.

Учитывая, что заемщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, суд полагает, что истец, подписав кредитный договор, посчитал его условия приемлемыми для себя.

При этом само по себе заключение заемщиком кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что истец имел возможность отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд учитывает и то, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца в указанный период («период охлаждения») с заявлением об отказе от договора страхования. Напротив, обращение в банк поступило по истечении указанного выше срока.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, условия кредитного договора не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора.

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии у него возможности отказа от оформления договора страхования при получении кредита, не воспользовался такой возможностью. С учетом выраженного намерения ФИО1 заключить договор страхования, ему была оказана данная услуга.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования. При заключении кредитного договора ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а также дал поручение банку составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии указан в полисе страхования. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено. В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страхование не было навязано ФИО1 ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика.

Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.

Судья Д.Г.Ткачев