ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. гор. Минусинск Красноярского края 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М. 

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Ботина Н.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника Арнста Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, в браке не состоящего, не судимого (судимости сняты на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 01 октября 2022 г.), ветерана боевых действий (участник специальной военной операции на территории Украины), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении на территории Минусинского района Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в своем заявлении, что подсудимый ФИО1 с ним (ФИО3) примирился и загладил причиненный последнему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Ботин Н.Г. и защитник Арнст Р.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и ФИО1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. 

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон с кассовым чеком, паспорт на дрель – шуруповерт с товарным чеком, аккумуляторную дрель – шуруповерт, углошлифовальную машинку, электролобзик, удлинитель на катушке с 4 розетками, переданные на хранение потерпевшему ФИО3; пару кроссовок, переданные на хранение ФИО1, - признать возвращенными законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.