66RS0№-34 Дело № 2а-1094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Никитиной Л.С., при секретаре Ласковой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени по земельному и имущественному налогу за 2020, 2021 годы в размере 13 245 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного и имущественного налогов, обязанность по их уплате за 2020 и 2021 годы своевременно не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налогам и пени административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного ответчика 

<

ФИО>2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам письменных возражений, в которых указано на пропуск налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также выражено несогласие с расчетом сумм пени, отраженном в административном иске. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 является собственником следующего имущества:

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> -4, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> -6, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

-земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 

<

ФИО>1 были начислены земельный налог в размере 19 446 руб., а также налог на имущество в размере 70 371 руб. за 2021 год, в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по земельному и имущественному налогам за 2021 год, а также в связи с несвоевременной уплатой земельного и имущественного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены пени в размере 13 245 руб. 16 коп. 

В установленный срок 

<

ФИО>1 обязанность по уплате налогов и пени не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес налогоплательщика заказной почтой было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия". Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.

Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки по пени.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2025

Судья. Подпись

Копия верна. Подпись