Судья Палагин С.В. Дело № 22-2977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 декабря 2020 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Лустина К.А. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области Бондарева А.В. на постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

19 сентября 2019 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

28 мая 2020 г. приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 мая 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционного представления, выступление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лустина К.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 мая 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с указанным приговором, 28 сентября 2020 г. прокурор г. Нововоронежа принес на него апелляционное представление, в котором просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, усилить наказание, назначенное осужденному ФИО1, и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, мотивированным тем, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру г. Нововоронежа 15.09.2020, т.е. по истечении 5-дневного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, а также тем, что государственный обвинитель не присутствовал на провозглашении приговора, нарушения, допущенные судом при постановления приговора, могли быть обнаружены лишь при его прочтении, в связи с чем считает, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине. 

Постановлением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 отказано. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондарев А.В. считает постановление судьи от 16 октября 2020 г. незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру г. Нововоронежа 15 сентября 2020 г., что подтверждается печатью входящей корреспонденции и визой прокурора от той же даты. В связи со значительным объёмом приговора, после его изучения, 22 сентября 2020 г. было принесено апелляционное представление. В связи с тем, что судом был нарушен срок вручения копии приговора, предусмотренный ст. 312 УПК РФ, считает, что причина пропуска срока апелляционного обжалования является уважительной. Кроме того, обращает внимание на то, что в постановлении судьи не разъяснен порядок его обжалования, что является недопустимым. Просит постановление отменить, рассмотреть апелляционное представление на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подачи апелляционной жалобы, представления могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 была направлена и поступила в прокуратуру г. Нововоронежа 11 сентября 2020 г., что подтверждается росписью о её получении сотрудником прокуратуры в Разносной книге суда для местной корреспонденции (т. 3, л.д. 13-14), т.е. в срок, предусмотренный ст. 312 УПК РФ. 

Доказательств того, что копия приговора от 8 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру г. Нововоронежа 15 сентября 2020 г., как указано в апелляционном представлении, заявителем представлено не было. 

Постановление судьи, оставившего без удовлетворения ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Бездоказательно ссылаясь лишь на то обстоятельство, что копия приговора поступила в прокуратуру по истечении 5-ти дневного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, государственный обвинитель не привел убедительных причин, исключавших возможность своевременного обжалования приговора. 

Указанную же им причину пропуска срока апелляционного обжалования приговора нельзя признать убедительной, как того требует конституционно-правовое уголовное судопроизводство.

Даже если копия указанного приговора поступила в прокуратуру г. Нововоронежа 15 сентября 2020 г., с учётом того, что срок обжалования приговора истекал 18 сентября 2020 г., а также с учётом объёма текста приговора – 8 листов, у государственного обвинителя было достаточно времени для принесения апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора, пропущенного без уважительных причин, у суда не имелось.

Вместе с тем, следует заметить, что государственным обвинителем в апелляционном представлении на постановление судьи от 16 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования приговора вопрос о восстановлении указанного срока не ставится вообще, государственный обвинитель просит постановление отменить и рассмотреть апелляционное представление на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. по существу, что противоречит требованиям ст. 389.5 УПК РФ.

Не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и довод апелляционного представления о том, что в постановлении не разъяснен порядок его обжалования.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части судебного решения должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Однако, согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ, не всякое нарушение уголовно-процессуального закона влечёт отмену судебного решения, а лишь такое нарушение, которое, наряду с перечисленными в ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Не разъяснение в постановлении порядка его обжалования никак не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность самого постановления по существу. 

С учетом изложенного, принятое судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Нововоронежа Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Т.В. Карифанова