П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач И.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С., помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Северчукова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО2

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вступив в тот же день примерно в 7 часов в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее - иное лицо), около 8 часов, не распределяя преступные роли, с целью кражи древесины, пришли пешком на участок местности с КН №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на расстоянии 3,2 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 3,6 км в западном направлении от автодороги «Чкалово-Дубовая Роща» (географические координаты № с.ш. и № в.д.), находящийся в пользовании АО «Ясное», где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, иное лицо без оформления разрешительных документов на осуществление заготовки дров и согласия собственника, незаконно, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Штиль MS -180», спилил 26 сырорастущих деревьа породы «липа», затем распилил их на фрагменты (дрова), общим объемом 4,46 куб.м., а ФИО2 складировал распиленные на дрова фрагменты в кучи для дальнейшей их транспортировки. После чего иное лицо позвонило их общему знакомому Свидетель №4 и, не ставя его в известность о противоправном характере их намерений и действий, договорилось о перевозке дров на принадлежащем Свидетель №4 тракторе с прицепом. Тем самым ФИО2 и иное лицо пытались тайно похитить 4,46 куб.м. дров, принадлежащих 

<

данные изъяты> на сумму 8920 рублей, однако довести преступление до конца не смогли, так как примерно в 13 часов были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Свидетель №6 предложил ему за вознаграждение пойти с ним спиливать деревья. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он вместе с Свидетель №6 пришел на участок местности по дороге к 

<

адрес>. Свидетель №6 принесенной с собой бензопилой спиливал деревья, растущие вдоль полевой дороги, а он их складывал в кучи. После этого Свидетель №6 позвонил их знакомому Свидетель №4, чтобы тот помог вывезти дрова. Свидетель №4 приехал на тракторе с прицепом, и во время складывания дров в прицеп приехала полиция. О том, что у Свидетель №6 нет разрешения на спиливание деревьев и их действия незаконны, он знал.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ начальник службы внутреннего контроля ФИО9 сообщил ему, что сотрудниками полиции на участке земельного участка с КН №, который принадлежит АО «Ясное», были задержаны два жителя 

<

адрес>, которые пытались похитить древесину. (т. 1 л.д. 142-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов сотрудник полиции по телефону сообщил ему, что на земельном участке с КН №, который принадлежит 

<

данные изъяты> задержаны двое жителей 

<

адрес>, которые пытались похитить древесину. По прибытии на место он обнаружил спиленные и распиленные на фрагменты деревья порода «липа», размерами 1-1,5 метра, которые были сложены в кучи. На месте происшествия находились сотрудники полиции, ФИО2 и Свидетель №6 с бензопилой. Разрешительных документов на заготовку дров на данном земельном участке 

<

данные изъяты> не выдавало (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что, не имея разрешения на рубку деревьев, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов предложил ФИО2 совершить кражу дров, напилив растущие деревья на части и продав их жителям 

<

адрес>. ФИО2 согласился. Взяв бензопилу, они пошли в поля в направлении 

<

адрес> и обнаружив на обочине заброшенной полевой дороги деревья породы «липа», он стал их спиливать, затем распиливать на отрезки по 1-1,5 метра, а ФИО2 складывал в кучи. Примерно в 11 часов 30 минут он позвонил знакомому Свидетель №4, который согласился им помочь перевезти дрова на своем тракторе с прицепом. При этом Свидетель №4 поинтересовался, есть ли у них разрешение на заготовку дров, на что он утвердительно кивнул, и он с ФИО2 стали грузить дрова в прицеп. После чего подъехали сотрудники полиции, которым они признались, что древесину хотели похитить.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подошли Свидетель №6 и ФИО2, и попросили его помочь перевезти дрова, которые, как пояснил Свидетель №6, он решил заготовить для себя, пообещав заплатить ему 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30-12.00 часов ему позвонил Свидетель №6 и объяснил куда надо приехать. Прибыв на старую заброшенную дорогу он увидел напиленные деревья, сложенные в кучи. Когда Свидетель №6 и ФИО2 стали грузить дрова в прицеп, принадлежащего ему трактора, подъехали сотрудники полиции.

Начальник ОУР ОП по Нестеровскому району Свидетель №9 при допросе его в качестве свидетеля пояснил, что в ходе работы на административных участках, направляясь в 

<

адрес>, он обратил внимание на свежие следы тракторных шин. Проехав по следам, увидел стоящий вдоль заброшенной дороги трактор Т3 с прицепом, в который Свидетель №6 и ФИО2 грузили спиленные деревья. Так как разрешения на заготовку дров у них не было, он вызвал следственно-оперативную группу.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности с географическими координатами № с.ш. и № в.д., расположенного между поселками 

<

адрес> в 4 км от 

<

адрес> зафиксирован факт спиливания 26 деревьев породы «липа» различного диаметра и высоты. На одном из пней обнаружена бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Бензопила и фрагменты стволов деревьев высотой 261 мм, диаметром 170х189 мм, высотой 254 мм, диаметром 225х232 мм, которые, согласно выводам эксперта, могли быть оставлены как пилой марки «Штиль», модели MS180 №, так и аналогичной пилой, изъяты и переданы на хранение в отдел полиции; остальные фрагменты деревьев изъяты и переданы на ответственное хранение работнику 

<

данные изъяты> ФИО9 Участвовавшие при осмотре Свидетель №6 и ФИО2 пояснили, что данные деревья незаконно спилили они (т. 1 л.д. 29-46, 209-212).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 4 км от 

<

адрес> с географическими координатами № с.ш. и № в.д., где он совместно с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить древесину (т. 2 л.д. 58-66).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в ходе проверки его показаний указал на тот же участок местности, и пояснил, что на указанном им участке он с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался незаконно похитить древесину (т. 2 л.д. 17-24).

Из оглашенных показаний Свидетель №5, работающей государственным инспектором ГБУ КО «Природный парк Виштынецкий», следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на территории зернотока 

<

данные изъяты> похищенных фрагментов деревьев породы «липа», ею были произведены замеры и расчеты объема древесины, общий объем которой составил 4,46 куб.м (т. 2 л.д. 243-245).

Заключением эксперта стоимость похищенных 4,46 куб.м древесины породы «липа» определена в размере 8920 рублей (т. 3 л.д. 10-13).

Предварительный сговор ФИО2 и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, на совершение преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия подсудимого и иного лица при совершении преступления носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение общей цели.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов до 13 часов, совместно с иным лицом, пытался тайно похитить у 

<

данные изъяты>» 4,46 куб.м древесины деревьев породы «липа».

Данные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время признаков какого-либо хронического, временного или иного психического расстройства, а также слабоумия не обнаруживает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного болезненного состояния не выявлял, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако не трудоустроен, живет на временные заработки.

Суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину, возместил причиненный имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, в даче правдивых показаний, а также принимает во внимание его молодой возраст, и признает данные обстоятельства как смягчающие наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает, что назначить ФИО2 наказание необходимо в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовал бензопилу марки «Штиль», модели MS180 №, признанную вещественным доказательством по уголовному делу и которая принадлежит свидетелю Свидетель №4, не причастному к совершению преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку вещественное доказательство - бензопила марки «Штиль», модели MS180 №, не принадлежит осужденному, его следует вернуть собственнику - свидетелю Свидетель №4

Иные вещественные доказательства в виде фрагментов и частей деревьев оставить по принадлежности у собственника 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Калининградского областного суда от 31 октября 2023 года), окончательно назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 июля 2022 года с 03 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 июля 2023 года с 31 октября 2023 года до 12 декабря 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 июля 2023 года с 23 января 2023 года по 31 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с даты провозглашения приговора, то есть с 12 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

Бензопилу марки «Штиль», модели MS180 №, - вернуть по принадлежности Свидетель №4;

Четыре фрагмента стволов деревьев, хранящиеся в КХВД ОП по Нестеровскому раойну ОП МО МВД России «Гусевский» (квитанция №), фрагменты и части деревьев породы «липа», объемом 4,46 куб.м, переданные на хранение представителю потерпевшего, - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-55/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000269-50