Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретарях Щербаковой А.Б., Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А49-3547/2015 с сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность в размере 407 788,07 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 156 рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставом-исполнителем Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженности в размере 418 944,07 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» направлено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительный лист ФС № направлен повторно для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А49- 6949/2015 со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность в размере 650 288,22 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 006 рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставом-исполнителем Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженности в размере 666 294,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» направлено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительный лист ФС № направлен повторно для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А49-1155/2015 со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность в размере 249 680,77 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 994 рубля.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» направило на принудительное исполнение в ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> на взыскание со СПОК «Исток» задолженности в размере 249 680,77 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7 994 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от ОАО «Сбербанк России» поступило письмо, в котором сообщается, что на основании вышеназванного исполнительного документа составлено инкассовое поручение, по причине отсутствия денежных средств на счете должника (СПОК «Исток») документ помещен в картотеку два для ожидания. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен частично в размере 106 078,88 рублей (последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ). Остаток долга по вышеназванному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 595,89 рублей.

Согласно сведений о юридическом лице из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (ЕГРЮЛ) должник является сельскохозяйственным производственным обслуживающим кооперативом с паевым фондом в размере 1 176 000 рублей, участниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (размер паевого взноса каждого члена составляет 58 800 рублей).

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положением ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в соответствии с п. 3 которой члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем несения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебных актов результатов не дали. Исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены в полном объеме, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен частично, остаток долга по исполнительному листу составляет 151 595,89 рублей. Денежные средства и недвижимое (движимое) имущество у кооператива отсутствуют.

СПОК «Исток» резервного фонда для покрытия указанных убытков не имеет, члены кооператива не внесли дополнительные взносы для этого.

Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» подтверждена вышеназванными исполнительными листами, неисполненными на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 236 834,18 рубля. Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки, и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, взысканная судом денежная сумма в размере 1 236 834,18 рубля является убытками кооператива, возникшими в результате его деятельности. Ответчики, являясь членами сельскохозяйственного потребительского кооператива, солидарно с ним несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в размере 1 236 834, 18 рубля и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 14 384, 17 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к ответчику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в связи с отказом представителей истца от заявленных требований в указанной части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Сельскохозяйственный производственный обслуживающий кооператив «Исток».

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующие по доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и в дополнение пояснили следующее. Довод ответчиков о том, что в 2014 году они написали заявления о выходе из СПОК «Исток», в связи с чем не являются членами кооператива, считают необоснованным.

Доказательств направления заявлений о выходе из состава членов СПОК «Исток» и о получении правлением кооператива данных заявлений ответчиками не представлено. Со слов ответчиков, они точно не помнят, кого рода заявления ими подавались председателю СПОК «Исток» ФИО16, то ли об увольнении, то ли о выходе из членов кооператива.

Исходя из п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 6.4., п. 3.11 Устава СПОК «Исток», прекратившему лицу членство в СПОК «Исток» в 2014 году, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса в размере 58 800 руб. При этом выплата должна состояться по окончании финансового года, то есть в 2015 году. Однако ответчики стоимость паевого взноса не получили. Доказательств обратному в суд не представлено.

Отсутствие выплаты паевого взноса якобы вышедшему члену СПОК «Исток» дает право полагать, что до настоящего времени ответчики являются членами СПОК «Исток» и не каких заявлений о выходе из кооператива не подавали.

Обстоятельство, что все члены СПОК «Исток» в 2014 году вышли из членства кооператива, не согласуется с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которым число членов производственного кооператива не должно быть менее пяти.

Все факты хозяйственной деятельности СПОК «Исток» свидетельствуют о том, что деятельность кооператива продолжалась и велась.

Кроме того, в 2015 году в связи с дисквалификацией председателя СПОК «Исток» ФИО16 общим собранием членов кооператива был избран новый председатель СПОК «Исток» ФИО12, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.3 Устава СПОК «Исток» председателем кооператива может быть только член кооператива. В соответствии с п. 10.4 Устава председатель кооператива избирается общим собранием кооператива сроком на 5 лет.

Данные обстоятельства также не согласуются с тем, что все члены СПОК «Исток» якобы написали заявления о выходе из кооператива в 2014 году, в т.ч. ФИО12, являющий с ДД.ММ.ГГГГ председателем СПОК «Исток».

В связи с изложенным, считают, что все ответчики до настоящего времени являются членами СПОК «Исток» и солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам своего кооператива. 

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку задолженность за газ у кооператива «Исток»» образовалась за периоды времени, не превышающие три года до подачи иска (декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль-апрель 2015 года). Кроме того, о невозможности погашения задолженности основным должником (СПОК «Исток») истцу стало известно в 2017 году из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, после чего подано исковое заявление о взыскании задолженности с членов кооператива, как лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО19 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году ФИО16 было предложено создать СПОК «Исток», на что он согласился. Им было написано соответствующее заявление и оформлены документы в Центре занятости населения о перечислении его паевого взноса в размере 58 800 рублей. Данные денежные средства не были его личными сбережениями, они выделялись по какой-то государственной программе на каждого члена кооператива, и были переведены в фонд кооператива. Он работал в СПОК «Исток» оператором котельной до середины 2013 года, после чего уволился. В 2014 году по просьбе председателя кооператива ФИО16 он написал заявление о выходе из членства СПОК «Исток». Паевой взнос в размере 58 800 рублей или имущество, соответствующее стоимости паевого взноса, после написания заявления о выходе из членства ему не выплачивалось. С заявлением о взыскании паевого взноса в судебные органы не обращался. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснила, что в 2011 году ФИО16 собрал их всех, и сказал, что есть необходимость создать СПОК «Исток». Она доверилась и расписалась в необходимых документах, в том числе на перечисление паевого взноса в размере 58 800 рублей. Данные денежные средства выделялись государством на каждого члена кооператива. Они были перечислены в фонд кооператива. Она не понимала, что стала членом кооператива. В СПОК «Исток» она не работала. В 2014 году по просьбе ФИО16 написала заявление о выходе из членства СПОК «Исток». При этом, никаких выплат, в том числе стоимость паевого взноса, после этого не получала. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году ФИО16 сказал, что ему надо вступить в члены кооператива «Исток», что он и сделал, но с 2014 года членом кооператива он не является, поскольку написал соответствующее заявление. Было ли получено его заявление о выходе из членства правлением кооператива, ему не известно. Какие-либо выплаты, в том числе стоимость паевого взноса, после выхода из членов кооператива он не получал. Поскольку в настоящее время он не является членом кооператива, истец не вправе требовать от него взыскания задолженности за газ.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснила, что в 2011 году по просьбе ФИО16 она вступила в члены кооператива «Исток». Помнит, что в Центре занятости населения оформляли документы на паевые взносы каждого члена кооператива по 58 800 рублей. В СПОК «Исток» работала в должности кассира с 2011 года по октябрь 2015 года. В октябре 2015 года она написала заявление об увольнении. В начале 2014 года она написала заявление о выходе из членов СПОК «Исток». Не интересовалась, оформлен ли ее выход из членства надлежащим образом. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей до настоящего времени не получила.

Ответчик ФИО5 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что он перенес инсульт, и плохо помнит прошлые события. Помнит, что в 2011 году по просьбе ФИО16 стал членом СПОК «Исток», потом, наверное, вышел из членов кооператива. Обстоятельства выхода из членства, не помнит. ФИО24 взнос в размере 58 800 рублей никогда не получал.

Ответчик ФИО8 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что примерно в 2011-2012 гг, точный год не помнит, он один сезон работал в СПОК «Исток» экскаваторщиком. Не помнит, чтобы он был членом данного кооператива. В конце 2013 года по просьбе ФИО16 написал заявление о выходе из членов кооператива, и подал его в правление, но не знает, вывели его из членов или нет. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей ему не выплатили. В судебные органы о принудительном взыскании паевого взноса не обращался.

Ответчик ФИО10 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что до 2011 года он работал в ООО «Стройресурс», где директором был ФИО16 В 2011 году ФИО16 вызвал его в кабинет, и сообщил, что создается СПОК «Исток», и предложил ему быть членом кооператива. Были оформлены необходимые документы, в том числе и паевый взнос в размере 58 800 рублей, который перечислялся в фонд кооператива. В СПОК «Исток» он работал с 01.06.2011 по 26.06.2011, после чего уволился. Не помнит, писал ли он заявление о выходе из членов кооператива. Стоимость паевого взноса ему не выплачивалась. 

Ответчик ФИО20 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснила, что в 2011 году ФИО16 было предложено создать СПОК «Исток», на что она согласилась. Ею было написано соответствующее заявление и оформлены документы в Центре занятости населения о перечислении ее паевого взноса в размере 58 800 рублей. Данные денежные средства были переведены в фонд кооператива. В 2014 году по просьбе председателя кооператива ФИО16 она написала заявление о выходе из членства СПОК «Исток». Паевой взнос в размере 58 800 рублей или имущество, соответствующее стоимости паевого взноса, после написания заявления о выходе из членства ей не выплачивался. 

Ответчик ФИО11 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году был создан СПОК «Исток», где он был членом, и проработал с июня 2011 года до 2014 года. В начале 2014 года написал в правление кооператива заявление о выходе из членов СПОК «Исток». Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей, которую государство перечислило за него при создании кооператива, ему не выплатили, какое-либо имущество, соразмерное паевому взносу, также не передали. Не считает себя членом СПОК «Исток», в связи с чем не должен платить долги данного кооператива.

Ответчик ФИО18 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году он стал членом кооператива «Исток», а в 2014 году написал заявление о выходе из членства данного кооператива. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей после написания заявления о выходе из членства не получал. В суд с исковыми требованиями к СПОК «Исток» о взыскании паевого взноса не обращался.

Ответчик ФИО13 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году ему предложили быть членом кооператива «Исток», он согласился, подписал необходимые документы. Работал в СПОК «Исток» с 2012 года до сентября 2015 года, после чего уволился, поскольку перестали платить заработную плату. В 2014 году написал заявление о выходе из членов кооператива. Оформлен ли его выход из кооператива надлежащим образом, не интересовался. Какие-либо выплаты, в том числе стоимость паевого взноса, после выхода из членства ему не производились. 

Ответчик ФИО15 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснила, что до 2011 года она работала в ООО «Стройресурс». В 2011 году их собрал ФИО16, являющийся на тот момент директором ООО «Стройресурс», и потребовал, чтобы они стали членами создаваемого СПОК «Исток». Она не хотела ничего подписывать, но подписала. В СПОК «Исток» она не работала. В начале 2014 года по просьбе ФИО16 она написала заявление о выходе из членов кооператива. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей ей не вернули. Не согласна платить долги кооператива, т.к. в нем ни дня не работала. 

Ответчик ФИО17 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году по просьбе ФИО16 он стал членом кооператива «Исток». В начале 2014 года по его же просьбе написал заявление о выходе из членства. В СПОК «Исток» он не работал. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей никогда не получал. Считает, что долги кооператива образовались не по его вине, поэтому выплачивать задолженность за газ не согласен.

Ответчик ФИО6 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что с 2011 года по сентябрь 2012 года работал токарем в СПОК « Исток». Не помнит, но не отрицает, что вступал в члены данного кооператива. В 2014 году написал заявление о выходе из членов СПОК «Исток». Стоимость паевого взноса в сумме 58 800 рублей ему не выплатили. В суд с заявлением о выплате паевого взноса не обращался. Считает, что его вины в образовавшейся задолженности кооператива нет.

Ответчик ФИО9 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что до 2011 года он работал в ООО «Стройресурс», в 2011 году устроился на работу в СПОК «Исток», где проработал примерно один год. ФИО16 попросил стать членом данного кооператива, пообещав ему выплату в размере 58 800 рублей, на что он согласился. В 2014 году написал, наряду со всеми ответчиками, заявление о выходе из членов кооператива. Стоимость паевого взноса ему не выплатили. В судебные органы о принудительном взыскании паевого взноса не обращался.

Ответчик ФИО14 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что до 2011 года он работал в Неверкинском ПМК водителем. В 2011 году директор ПМК ФИО16 под предлогом того, чтобы он и другие ответчики не потеряли работу, велел быть членами создаваемого кооператива «Исток». Они были вынуждены согласиться. Были оформлены документы на паевые взносы в размере 58 800 рублей на каждого члена кооператива. Деньги были перечислены в фонд СПОК «Исток». Осенью 2013 года он из кооператива уволился, поскольку стали платить небольшую зарплату. В 2014 году по просьбе ФИО16 написал заявление о выходе из членов кооператива. После написания заявления не интересовался, оформлен ли его выход из членства надлежащим образом. Стоимость паевого взноса при выходе из членства и в последующие годы ему не выплачивалась. 

Ответчик ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году он стал членом кооператива «Исток», а в 2014 году написал заявление о выходе из членства данного кооператива. Стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей после написания заявления о выходе из членства не получал. 

Ответчик ФИО16 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что до 2011 года он работал директором ООО «Стройресурс». В 2011 году по указанию главы районной администрации ФИО25 он создал СПОК «Исток», который должен был заниматься водоснабжением и теплоснабжением района. При создании кооператива паевый взнос каждого члена составлял 58 800 рублей. Данные денежные средства выделялись государством и переводились в фонд кооператива. С 2011 года по август 2015 года он являлся председателем СПОК «Исток». Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района от 10 августа 2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. В августе 2015 года председателем кооператива был избран ФИО12 С 2015 года деятельность кооператива стала убыточной, после чего СПОК «Исток» прекратил свою работу. В 2014 году все члены кооператива (ответчики по делу), в том числе и он, написали заявления о выходе из членства. Выход ответчиков из членов кооператива в налоговых органах не оформили. Процедура ликвидации юридического лица проведена не была. За кооперативом образовались долги за потребленные газ, электроэнергию, другие налоги. Общая сумма задолженности кооператива составляет примерно 3 000 000 рублей, в том числе перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в сумме 1 236 834 руб. 18 коп. В начале судебного разбирательства согласен был единолично выплатить задолженность в полном объеме, но в последующем от данных пояснений отказался.

Ответчик ФИО12 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде, и в дополнение пояснил, что в 2011 году ФИО16 под угрозой увольнения велел ему стать членом создаваемого кооператива «Исток». При этом, пообещал, что зарплата будет более высокой, чем в ООО «Стройресурс». Он (ФИО12) согласился. Были подписаны соответствующие документы. Содержание документов не помнит, возможно, что о перечислении паевого взноса в размере 58 800 рублей. С осени 2011 года стал работать оператором котельной в СПОК «Исток». В конце сентября 2015 года уволился из кооператива. В августе 2015 года ФИО16 в связи с его дисквалификацией предложил ему быть председателем кооператива, сказав, что он (ФИО12) будет только числиться в документах председателем, а все дела будет продолжать вести он - ФИО16 В сентябре 2015 года в налоговой службе оформили изменения в сведениях о председателе. В 2014 году он, как и другие ответчики, написали заявления о выходе из членов кооператива. Данные заявления были переданы ФИО16 После выхода из членства СПОК «Исток» стоимость паевого взноса в размере 58 800 рублей не получал. С заявлением о взыскании паевого взноса в судебные органы не обращался. Не отрицает, что СПОК «Исток» имеет задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в размере 1 236 834 руб. 18 коп. Поскольку в настоящее время членов кооператива нет, считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности неправомерны.

Согласно возражениям ответчиков на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ответчики не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям.

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку считают, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении СПОК «Исток» является незаконным, которое истец был вправе обжаловать в установленном законом порядке. Считают, что судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые меры, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности не совершил действия по розыску должника и его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В судебном заседании доподлинно было установлено обстоятельство выхода ответчиков из членов кооператива СПОК «Исток» в 2014 году, путем подачи заявлений о выходе из членов кооператива. Данное обстоятельство лишает истца права требовать взыскания задолженности кооператива с его бывших членов.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании данной нормы закона дополнительный взнос каждого члена кооператива должен был составлять 3 041,70 руб. Размер дополнительного взноса рассчитывается путем разницы между суммой задолженности и суммой паевого фонда (1 236 834,18 руб. - 1 176 000 руб. = 60 834,18 руб.)/20 = 3 041,70 руб.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. период возникновения задолженности за пользование газом находится за пределами трехлетнего срока предшествовавшего обращению в суд с данным иском. Просят применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Исток» ФИО16, действующий по доверенности, с иском не согласен, просил исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на возражения, изложенные в письменном виде.

Письменные возражения представителя третьего лица – СПОК «Исток» ФИО16 имеют аналогичное содержание возражений ответчиков по делу.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, полагает иск ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В содержание правоспособности гражданина, согласно ст. 18 ГК РФ, входит право создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А49-3547/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность за потребленный газ по договору поставки газа в размере 407 788,07 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 156 рублей. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставам-исполнителям Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженности в размере 418 944,07 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был направлен повторно в отдел судебных приставов Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А49-6949/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность за потребленный газ по договору поставки газа в размере 650 288,22 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 006 рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставам-исполнителям Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженности в размере 666 294,22 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ №-ИП окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был направлен повторно в отдел судебных приставов Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А49-1155/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПОК «Исток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность за потребленный газ по договору поставки газа в размере 249 680,77 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 994 рубля.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставам-исполнителям Неверкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> для исполнения. 

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» на основании вышеназванного исполнительного документа составлено инкассовое поручение, по причине отсутствия денежных средств на счете должника (СПОК «Исток») документ помешен в картотеку два для ожидания. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен частично в размере 106 078,88 рублей, что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по вышеназванному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 595,89 рублей.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не получило удовлетворение своих требований в полной сумме от основного должника, то на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» оно обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности солидарно в порядке субсидиарной ответственности с членов кооператива – СПОК «Исток». 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что СПОК «Исток» по своей организационно-правовой форме является сельскохозяйственным производственным кооперативом с паевым фондом в размере 1 176 000 рублей, членами которого являются: ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, размер паевого взноса каждого члена кооператива составляет 58 800 рублей, что подтверждается протоколом № общего организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом кооператива.

Так, протоколом № общего организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании Сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Исток», утвержден его Устав. Председателем кооператива избран ФИО16 Состав членов кооператива утвержден на момент регистрации, согласно принятым заявлениям. 

Как следует из персонального состава органов управления СПОК «Исток» и учредительного договора, в состав учредителей кооператива входят вышеперечисленные лица.

ФИО24 фонд СПОК «Исток» при его учреждении составил 1 176 000 рублей. Размеры обязательных паевых взносов членов кооператива в его паевом фонде и их номинальная стоимость при учреждении кооператива: ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 – по 5 %; номинальная стоимость доли по 58 800 рублей у каждого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На основании ст. 9 Федерального закона РФ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о Сельскохозяйственном производственном обслуживающем кооперативе «Исток» 18 марта 2011 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и он поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения: 

<

адрес>.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Как усматривается из материалов дела, СПОК «Исток» до настоящего времени не ликвидировано, банкротство данного кооператива вступившим в законную силу решением суда не установлено. Данное юридическое лицо, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Председателем кооператива является ФИО12 (дата внесения указанной записи – ДД.ММ.ГГГГ). Учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст. 107 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Пунктом 2 статьи 107 ГК РФ предусмотрено, что члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Согласно пункту 9 статьи 43 названного закона в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива. Размеры дополнительных взносов определяются пропорционально обязательному паевому взносу либо в ином порядке, предусмотренном уставом кооператива.

На основании пункта 2 статьи 108 ГК РФ устав кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива.

Такие же требования содержаться и в статьях 5 Федерального закона «О производственных кооперативах» и 11 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

В пункте 8.1 Устава СПОК «Исток» указано, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива не менее 20 % от своего пая.

Пункт 6.9 Устава гласит, что размер паевого взноса для членов кооператива составляет 58 800 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава член СПОК «Исток» обязан: внести паевый взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива; нести предусмотренную Федеральным законом «О производственных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ и настоящим уставом субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

Анализируя положения Устава СПОК «Исток» в совокупности с законодательством, предусматривающим ответственность членов кооператива по его долгам, суд приходит к выводу о том, что члены кооператива СПОК «Исток» несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в случае невозможности кооператива, как основного должника, удовлетворить предъявленные к нему требования. 

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ результатов не дали. Исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены в полном объеме, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен частично, остаток долга по исполнительному листу составляет 151 595,89 рублей. 

Денежные средства и недвижимое (движимое) имущество у кооператива отсутствуют. СПОК «Исток» резервного фонда для покрытия указанных убытков не имеет, члены кооператива не внесли дополнительные взносы для этого. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями ответчиков и представителя третьего лица.

Задолженность СПОК «Исток» за газ по договорам поставки перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» подтверждена вышеназванными исполнительными листами, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и составляет на момент вынесения решения суда 1 236 834,18 рубля (151 595,89 руб. + 418 944, 07 руб.+ 666 294, 22 руб. = 1 236 834,18 рубля). Сумма задолженности ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у основного должника (СПОК «Исток») денежных средств и имущества, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства и актами судебного пристава-исполнителя, взысканная судом денежная сумма в размере 1 236 834,18 рубля является убытками кооператива, возникшими в результате его деятельности. 

Поскольку основной должник - СПОК «Исток» не имеет возможности удовлетворить требование о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества, ответчики, являясь членами данного кооператива, в силу вышеуказанного законодательства и Устава кооператива, несут субсидиарную ответственность.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки, и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Определяя лиц, являющихся членами кооператива, и соответственно несущими субсидиарную ответственность, суд исходит из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка содержит сведения о членах СПОК «Исток»: ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, в связи с чем с указанных лиц, за исключением ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит солидарно взысканию сумма задолженности основного должника - СПОК «Исток» за потребленный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в размере 1 236 834,18 рубля.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи как каждого в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», предъявленные к ответчикам, как к членам производственного кооператива, являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Суд не принимает во внимание довод ответчиков и третьего лица о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении СПОК «Исток» являются незаконными, поскольку истец, по мнению ответчиков, вправе был их обжаловать, а судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые меры, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности не совершил действия по розыску должника и его имущества, по следующим основаниям. 

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является правом стороны исполнительного производства, а не обязанностью, и отсутствие жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя со стороны взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не может служить основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными.

Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые меры, возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по отысканию имущества и денежных средств должника – СПОК «Исток».

Суд также учитывает, что взыскателем - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» каждый исполнительный документ дважды представлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения, и судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства дважды принимал меры по отысканию имущества должника – СПОК «Исток». Отсутствие имущества и денежных средств должника не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Довод ответчиков о том, что они не являются членами СПОК «Исток», поскольку в 2014 году ими были поданы в правление кооператива заявления о выходе из членов кооператива, что в силу ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» свидетельствует о прекращении членства, и в связи с чем истец не вправе с них требовать взыскания задолженности кооператива, суд также считает несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих факт выхода ответчиков из членов СПОК «Исток», суду не представлено.

Так, представленные в ходе судебного разбирательства копии заявлений ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, адресованные в правление кооператива, о выходе из членов СПОК «Исток», суд не может принять за достоверные и бесспорные доказательства. 

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

Подлинные заявления ответчиков о выходе из членов кооператива суду представлены не были. Со слов представителя СПОК «Исток» ФИО16 подлинные документы утеряны, а копии заявлений заверены его подписью, поскольку он помнит, что в 2014 году ответчиками были написаны данные заявления. При таких обстоятельствах, суд не может считать копии представленных документов надлежащим образом заверенными, и принять их за доказательства. 

Суд также не принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики в ходе обозрения вышеуказанных заявлений в судебном заседании подтвердили факт написания ими данных заявлений в 2014 году, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ заверения подлинных документов, как заверение копии документа путем его подтверждения в устной форме, не имя оригинала документа. Кроме того, суд считает, что ответчики по делу прямо заинтересованы в подтверждении заявлений о выходе из членов кооператива, поскольку данное обстоятельство позволяет им уйти от ответственности по долгам кооператива, членами которого они являются.

В подтверждение довода о том, что ответчики вышли из членов кооператива «Исток», суду также были представлены реестры членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные и.о. председателя СПОК «Исток» ФИО12, из которых следует, что кооператив «Исток» не имеет членов. 

Суд не может принять данные документы в качестве доказательства выхода всех ответчиков из членов кооператива, поскольку сведения, содержащиеся в названных реестрах, не согласуются с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на СПОК «Исток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также противоречат требованиям ч. 4 ст. 106.2 ГК РФ, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которым число членов кооператива не должно быть менее пяти. 

Кроме того, содержание реестров является противоречивым, поскольку реестры подписаны и.о. председателя кооператива ФИО12, при этом согласно п. 10.3 Устава СПОК «Исток», что согласуется с действующим законодательством, председателем кооператива может быть только член кооператива. При таких обстоятельствах, ФИО12, подписывая реестры как и.о. председателя кооператива, должен был указать себя в указанных реестрах в качестве члена кооператива, что не было сделано. Поэтому доверять сведениям, указанным в представленных реестрах, у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО26, ФИО27, которые пояснили, что в 2014 году работали в СПОК «Исток» и были очевидцами, как ответчики писали заявления о выходе из членов кооператива. Однако суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, что не позволяет суду считать данные показания объективными и правдивыми.

Кроме того, суд учитывает положения п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 6.4 Устава СПОК «Исток», в силу которых выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Согласно п. 3.11 Устава финансовым годом кооператива является период с 1 января по 31 декабря. Таким образом, лицу, прекратившему членство в СПОК «Исток» в 2014 году, должна быть выплачена в 2015 году стоимость его паевого взноса в размере 58 800 рублей. Исходя из пояснений ответчиков, стоимость их паевого взноса кооперативом им не выплачивалась ни в 2015 году, ни в последующие годы. Доказательств выплаты ответчикам паевого взноса или выдачи им имущества, соответствующего паевому взносу, суду не представлено. Доказательств обращения ответчиков в суд с требованиями о взыскании стоимости паевого взноса после своего выхода из членов кооператива также не имеется.

Факт того, что в 2015 году общим собранием членов кооператива был избран новый председатель СПОК «Исток» ФИО12, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что деятельность кооператива после 2014 года продолжалась. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой свидетеля ФИО30, согласно которой она осуществляла свою трудовую деятельность в СПОК «Исток» в должности инженера по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; трудовой книжкой ответчика ФИО12, согласно которой он осуществлял свою трудовую деятельность в СПОК «Исток» до 01.12.2015, когда был уволен по собственному желанию. 

При этом, суд учитывает положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, стороной ответчиков и стороной третьего лица суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 вышли из членов СПОК «Исток», и не должны нести субсидиарную ответственность по долгам кооператива. 

Суд также считает возможным не принимать во внимание довод стороны ответчиков и стороны третьего лица о том, что в силу пункта 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ответчики по делу солидарно могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива только в пределах невнесенной части дополнительного взноса. По мнению ответчиков, дополнительный взнос каждого члена кооператива, исходя из суммы задолженности и паевого фонда кооператива, составляет 3 041,70 руб. ((1 236 834,18 руб. – 1 176 000 руб. = 60 834,18 руб.): 20 = 3 041,70 руб.), что и возможно взыскать, в пределах указанной суммы. Суд считает данный довод необоснованным, поскольку норма закона, на которую ссылается сторона ответчика и третьего лица, относится с деятельности потребительского кооператива, каковым СПОК «Исток» не является. Как следует из учредительных документов юридического лица, СПОК «Исток» является производственным кооперативом, а не потребительским, и ссылка ответчиков и третьего лица на норму, регулирующую ответственность членов потребительского кооператива, суд считает неправомерной.

Довод ответчиков и третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как период возникновения задолженности за пользование газом находится за пределами трехлетнего срока предшествовавшего обращению в суд с данным иском, в связи с чем просят применить срок исковой давности, суд также считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, задолженность за потребленный газ, которую истец просит взыскать с ответчиков, несущих субсидиарную ответственность, образовалась за периоды: по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 249 680 руб. 77 коп. – в декабре 2014 года; по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650288 руб. 22 коп. – в период с февраля по апрель 2015 года; по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 407788 руб. 07 коп. – в январе 2015 года.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании задолженности за газ к основному должнику - СПОК «Исток» удовлетворены решениями Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

О невозможности взыскания задолженности с основного должника истцу стало известно из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» заявлены в пределах срока исковой давности, и довод о применении судом соответствующего срока не может быть принят во внимание.

Оценив в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 107 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», ст. ст. 37, 43 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», исходя из установления факта непогашения основным должником (СПОК «Исток») задолженности за потребленный газ, учитывая отсутствие доказательств выхода ответчиков, несущих субсидиарную ответственность, из членов СПОК «Исток», принимая во внимание необоснованность доводов ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в размере 1 236 834 рубля 18 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 14 384 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 384 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» денежные средства в размере 1 236 834 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Игошина