57RS0023-01-2024-006315-75

Дело № 2-4623/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком истцу оказаны медико – стоматологические услуги, стоимость которых составила 424 400 руб. 

Ссылаясь на то, что указанные услуги были оказаны некачественно, а претензия со стороны ответчиком оставлена без удовлетворения, с учетом уточнения иска, просит суд выдать копии медицинской карты, паспортов на установленные зубные импланты, сертификатами с допуском к осуществлению медицинской деятельности по специальности стоматолог – терапевт, стоматолог – имплантолог, а также взыскать оплаченные за неоказанные медицинские услуги денежные средства в размере 364 400 руб., неустойку в размере 364 400 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф в пользу потребителя, убытки в размере 9850 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ООО «Дантист», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Кодекса применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Согласно части 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2021 г. между ООО Стоматологическая клиника «Дантист» и ФИО3 заключен договор об оказании платных медицинских услуг по протезированию зубов.

Согласно представленным в материалы дела счетам – квитанциям ФИО3 оказаны следующие стоматологические услуги:

- 07 октября 2021 г. на сумму 4500 руб., включая обезболивание, удаление зуба, обработка канала, пломбирование канала, установка временной пломбы;

- 04 октября 2021 г. на сумму 5 100 руб., включая обезболивание, удаление 3 зубов;

- 11 октября 2021 г. на сумму 4 300 руб., включая установку восстановление культи, установка штифта, цементирование, сам пломбировочный материал;

- 28 октября 2021 г. на сумму 49 900 руб., включая 7 металлокерамических коронок, цементирование коронок, 

- 09 ноября 2021 г., 11 ноября 2021 г., 21 июня 2022 г. и 19 июля 2022 г., на сумму 60000 руб., 90000 руб., 30000 руб. и 180600 руб. 

а всего на сумму 424 400 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Также судом установлено, что указанная цена была истцом в иске уменьшена на 60000 руб. (цена услуг за установку винтовых зубных имплантов). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в суде медицинской организацией были допущены недостатки при оказании указанных выше медико – стоматологических услуг. Намеченное лечение 11, 13 и 23 проведено не было, в 11 и 17 зубах воспалительные процессы, в 11 зубе воспалительный процесс со свищем, гайморит. 32, 34, 37 и 42 зубы, которые не болели. Ввиду отсутствия медицинской карты пациента и R снимка необходимость их удаления не подтверждена. Лечение 33, 34 и 44 зубов проведено некачественно, в установленном импланте 34 зуба воспалительный процесс, некачественное замещающей зубы конструкции. В 33 и 43 зубах пломбировка негомогенна, периапикальное расширение пространства периодонтальной связки, в 44 зубе признаки пародонтита легкой степени, пломбировка негомогенна, периапикальное расширение пространства периодонтальной связки, в импланте 34 зуба воспалительный процесс.

07 апреля 2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Дантист» заявление о выдаче копии медицинской документации для ознакомления.

08 июля 2023 г. ООО «Дантист» направил письменный ответ на данное обращение, указав, что копия медицинской документации будет выдана по окончании лечения, однако на профилактические осмотры пациент не является. 

23 июня 2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Дантист» претензию с требованием о возврате в течение десяти дней уплаченных истицей денежные средства в размере 364 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

29 июля 2024 г. ООО «Дантист» направил в адрес истца ответ на указанную претензию, в которой истцу указало на необходимость предоставления банковских реквизитов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства ФИО1, медицинской организацией не возвращены, копия медицинской документации не предоставлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда, однако таких доказательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком оказаны услуги по протезированию зубов ненадлежащего качества, результат оказанных услуг имел существенные недостатки, в связи с чем, полагает об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании возврата уплаченной за оказанные услуги суммы в размере 364 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанныех с проведением компьютерной томографии в размере 3 650 руб., консультированием в размере 1 900 руб., 3 000 руб., 1 300 руб.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений, в том числе ввиду того обстоятельства, что ООО «Дантист» не предоставлена медицинская документация, связанная с оказанием ФИО1 медицинской помощи.

Также, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать копию медицинской карты ФИО1, копию сертификатов, выданных ФИО4 по медицинским специальностям «Стоматолог – терапевт», «Стоматолог – имплантолог».

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу равный семи дням. 

Определяя данный срок, суд, исходит из соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств по договору со ссылкой на некачественность оказания предусмотренной договором услуги, оставлена без удовлетворения, а сам факт оказания медицинских с существенными недостатками нашел свое подтверждение в судебном заседании, то мнению суда, требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 364 400 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО1 в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 753 800 рублей ((364 400 руб. + 364 400 руб. + 50 000 руб.)/2).. 

Также с ООО «Дантист» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взыскать государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантист» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> стоимость услуг по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 364 400 рублей, неустойку в размере 364 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 753800 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дантист» (ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> копию его медицинской карты, копию сертификатов, выданных ФИО4 по медицинским специальностям «Стоматолог – терапевт», «Стоматолог – имплантолог» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантист» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 г.