Дело № 12-180/2020 ... 

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 05 октября 2020 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

31.08.2020г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как признание вины и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения, а также не учтено обстоятельство, спровоцировавшее выезд на встречную полосу движения – неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Также указывает на то, что о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции она не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что вину в совершении административного признает. Суду пояснила, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, впереди нее двигался автомобиль ... из-за которого она своевременно не увидела яму на дороге, скорость не сбросила, в связи с чем, ей пришлось выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать яму. В момент выезда на встречную полосу движения автомобилей на ней не было, на своем автомобиле она двигалась с допустимой скоростью, поэтому полагает, что какой-либо опасности на дороге она не создала. Полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, поскольку ее трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортным средством.

Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.) (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года в 11 часов 50 минут на ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершила обгон автомобиля с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020г. (л.д....), схемой места совершения административного правонарушения (л.д...), письменными объяснениями ... Я. (л.д....), рапортом ... С. (л.д....), дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д....), оптическим диском с видеофиксацией правонарушения (л.д....).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод заявителя о том, что причиной совершения правонарушения послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, а именно путем выезда на встречную полосу движения ей пришлось объезжать большую яму на дороге, судом во внимание не принимается, поскольку, в силу п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «П» от 31.08.2005г. № 343.

Извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоится 18 августа 2020 года, было направлено мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ... в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан ею без указания каких-либо замечаний в части неправильного указания адреса места жительства. Почтовый конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.... 

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде, направленное путем sms-сообщения и доставленное ей 23.07.2020г. (л.д....). При этом, согласие ФИО1 на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством sms-сообщения получено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей были предприняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции заявитель находилась за пределами ..., о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии электронных билетов, не могло служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с таким ходатайством к мировому судье не обращалась. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. 

Отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения само по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Позиция заявителя о признании вины в совершенном правонарушении противоречит ее объяснениям, данным в протоколе об административном правонарушении и опровергается письменными объяснениями и рапортом сотрудников ... О непризнании вины свидетельствует и факт отказа подписания ФИО1 схемы совершения административного правонарушения. 

Полагаю, что при таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали все основания для учета в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признания ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...