Дело № 1-296/2023 

74RS0029-01-2023-000650-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

секретарях Аристовой О.Н., Краснове Р.А.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Акманова Р.Р., Исаевой Е.В., Томилова А.Н., Торопченова А.А., Васильева С.И., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Фёдоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты> военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 15 февраля 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 26 февраля 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, освобожден условно-досрочно 07.02.2017 на 1 год 3 месяца;

осужденного:

3) 21 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 28 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 14 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 06 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 30 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

18.04.2022 в утреннее время ФИО1 находился у своей знакомой К.Н.В. по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу кошелька с денежными средствами, принадлежащими К.Н.В. Тогда же, 18.04.2022 в утреннее время, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в кухню, где, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил с подоконника окна кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие К.Н.В. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из квартиры и направился к выходу из подъезда указанного дома, где был замечен К.Н.В., которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество. Тогда же, 18.04.2022 в утреннее время, ФИО1, находясь на площадке третьего этажа в шестом подъезде по 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К.Н.В., и понимая противоправность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Н.В., проигнорировал законное требование К.Н.В., и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Таким образом, 18.04.2022 в утреннее время ФИО1, находясь на площадке третьего этажа шестого подъезда по 

<

адрес>, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие К.Н.В.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

15.11.2022 в дневное время ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, набрав в покупательскую корзину товары: шоколадный батончик (конфеты) «Good» 7 штук, 2 бутылки газированного напитка «Кола» объемом 0,5 литра, 2 упаковки жевательного мармелада «Веселые Мишки», 2 бутылки кондиционера «Tresemme», 2 бутылки шампуня «Tresemme», 8 булочек «Хачапури», 2 упаковки мяса (свинина) «Мираторг», ожидал очереди около кассы указанного магазина, где обслуживала покупателей продавец-кассир Т.Н.А. Тогда же 15.11.2022 в дневное время ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанные товары. С этой целью ФИО1 прошел кассовую зону указанного магазина, не оплатив вышеуказанные товары, и направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО1 вернуться и произвести оплату товара, на что ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, 15.11.2022 в дневное время ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, открыто похитил: 7 штук шоколадных батончиков (конфеты) «Good», стоимостью 18,72 рублей за батончик, на сумму 131,04 рублей, 2 бутылки газированного напитка «Кола» объемом 0,5 литра, стоимостью 32,32 рублей за бутылку, на сумму 64,64 рублей, 2 упаковки жевательного мармелада «Веселые Мишки», стоимостью 25,91 рублей за упаковку, на сумму 51,82 рублей, 2 бутылки кондиционера «Tresemme», стоимостью 187,95 рублей за бутылку, на сумму 375,90 рублей, 2 бутылки шампуня «Tresemme», стоимостью 179,33 рублей за бутылку, на сумму 358,66 рублей, 8 булочек «Хачапури», стоимостью 26,29 рублей за одну булочку, на сумму 210,32 рублей, 2 упаковки мяса (свинина) «Мираторг» весом 2,552 кг, стоимостью 255,96 рублей за 1 кг, на сумму 653,21 рублей, покупательскую корзину стоимостью 600 рублей, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2445,59 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

15.11.2022 в дневное время ФИО1 находился около магазина «DNS», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Джаз Молл» по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение ценного имущества из указанного магазина. Тогда же, 15.11.2022 около 17:10 ч. ФИО1, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, находясь в вышеуказанном магазине, тайно похитил внешний переносной жесткий диск WD 1TB «My Passport» [WDBYVG0010BBK-WESN], стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 2900 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

26.12.2022 в дневное время ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение ценного имущества из указанного магазина. Тогда же, 26.12.2022 в дневное время ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил: 3 упаковки сыра «Маасдам», стоимостью 149,47 рублей за одну упаковку, на сумму 448,41 рублей, орехи - фисташки весом 0,425 г, стоимостью 705,83 рублей за 1 кг, на сумму 299,97 рублей, 2 бутылки шампуня «Tresemme», стоимостью 299,23 рублей за бутылку, на сумму 598,46 рублей, сумку из полипропилена (термосумку), стоимостью 30,35 рублей, 2 бутылки пятновыводителя «Vanish» «Oxi action», стоимостью 232,10 рублей за бутылку, на сумму 464,20 рублей, две палки (штуки) колбасы «Калинка», стоимостью 111,59 рублей за штуку, на сумму 223,18 рублей, три упаковки рыбы форель кусковой «Дивный Берег», стоимостью 188,18 рублей за упаковку, на сумму 564,54 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2629,11 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.11.2022, вступившему в законную силу 06.12.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений 25.12.2022 в дневное время тайно похитил в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Сурикова, 

<

...> шоколадных батончиков «Snickers» 80 г, стоимостью 32,31 рублей каждый, на сумму 1130,85 рублей, находящиеся в картонной коробке, не имеющей материальной ценности; 1 бутылку шампуня «Syoss Color» объемом 450 мл, стоимостью 238,70 рублей, бутылку бальзама для волос «Elseve» объемом 400 мл, стоимостью 311,52 рублей, 2 банки шоколадной пасты «Milka» 350 г, стоимостью 220,18 рублей каждая, на сумму 440,36 рублей, всего на общую сумму 2360,20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2360,20 рублей. 

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся.

Защитник – адвокат Фёдорова А.А. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив ущерб потерпевшей К.Н.В., также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток», он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл», также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении двух грабежей, двух краж, и мелкого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признает полностью, с суммой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, также сообщил, что утром 18 апреля 2022 года он находился у своей знакомой К.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой находился несколько дней, они распивали спиртное. Между ними произошел конфликт, они продолжительное время ругались. Находясь в квартире, он решил похитить у К.Н.В. денежные средства. Он прошел на кухню, взял с подоконника кухонного окна в правую руку кошелек с денежными средствами, принадлежащими К.Н.В., и вышел из квартиры. К.Н.В. находилась на лестнице в подъезде. Он стал спускаться по лестнице, в это время К.Н.В. стала кричать ему, просить, чтобы он остановился и вернул ей кошелек с деньгами, он понял, что К.Н.В. увидела у него в руках похищенный кошелек, но проигнорировал ее требования и с похищенным вышел из подъезда. С похищенным он дошел до магазина «Спортмастер», который расположен по улице им. газеты «Правда» в г. Магнитогорске, зашел за данный дом и в один из мусорных контейнеров выбросил похищенный кошелек, предварительно вытащив оттуда денежные средства в сумме 4500 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Также пояснил, что 15 ноября 2022 года в дневное время он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести продукты. Он прошел в торговый зал магазина и стал складывать товары в корзину, наименование товаров не помнит. Далее он направился в расчетно-кассовую зону. Пока он стоял в очереди в кассу, у него возник умысел похитить данный товар. Он, увидев, что кассир в это время обслуживает покупателей, а также то, что другие сотрудники магазина за его действиями не наблюдали, держа в руках корзину с товаром, направился в сторону выхода из магазина. В тот момент, когда он стал подходить к выходу из магазина, он услышал, как в его сторону работник магазина крикнул «Стой!», он испугался того, что его действия стали очевидны, и побежал, при этом в руках держал корзину с товаром. Далее он выбежал на улицу и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В последующем похищенный товар он использовал для личных нужд, а корзину выкинул, где не помнит. Он осознал, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина. 

Также ФИО1 пояснил, что 15 ноября 2022 в дневное время он проходил мимо торгово-развлекательного комплекса (ТРК) «Джаз Молл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить кражу какого-либо имущества из указанного ТРК. С этой целью он прошел в ТРК и, проходя мимо магазина «DNS», решил совершить кражу из указанного магазина. Зайдя в магазин, он прошелся по магазину и обратил внимание на внешние переносные жесткие диски, решил похитить один диск, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Тогда же, он, находясь около стенда с внешними переносными жесткими дисками, незаметно для окружающих со стенда похитил жесткий диск, который сразу там же на месте завернул в пищевую фольгу, чтобы не сработала антикражная бирка, так как ему известно, что фольга блокирует действие антикражной бирки, положил сразу же во внутренний карман своей куртки и, не оплатив товар, вышел из магазина. Далее он быстрым шагом направился к выходу из ТРК «Джаз Молл», после чего покинул указанный ТРК. Позже он снял антикражную бирку с похищенного диска с помощью магнита, бирку, фольгу и магнит он выкинул, где не помнит. В последующем похищенный товар он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, внешность которого он не помнит, в каком месте продал, он уже не помнит. Вырученные от продажи денежные средства, он потратил на личные нужды. 

Также пояснил, что 26 декабря 2022 года в дневное время он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи. Он взял покупательскую корзину, в которую планировал складывать товары. Сначала со стеллажа он похитил термосумку (пакет), в которую он планировал впоследствии переложить похищенное. Он ходил между рядами со стеллажами, выбирал места в магазине, где не было покупателей и за его действиями никто не наблюдал. Он похитил три упаковки сыра, орехи - фисташки, две бутылки шампуня, две бутылки пятновыводителя, две палки колбасы, кусковую форель три штуки в упаковке. Все указанные товары и термосумку (пакет) он сложил в корзину и незаметно, так как продавцы были заняты другими покупателями, прошел мимо кассы и с похищенным покинул указанный магазин, не оплатив похищенный товар. Он вышел из магазина, быстро переложил похищенные товары из корзины в термосумку (пакет). Корзину он оставил около входа в магазин, так как корзину он не хотел похищать, и с похищенным быстро ушел. 

Также ФИО1 пояснил, что 25 декабря 2022 года в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для совершения кражи. Он взял покупательскую корзину, в которую планировал складывать товар. Он, ФИО1, ходил между рядами, выбирал места, где не было покупателей и за его действиями никто не наблюдал. Он похитил 35 шоколадных батончиков в картонной коробке, 2 бутылки шампуня, бутылку бальзама для волос, 2 банки шоколадной пасты. Все товары он сложил в корзину и незаметно прошел мимо кассы и покинул указанный магазин, не оплатив похищенные товары. Он вышел из магазина, быстро переложил товары из корзины в пакет. Корзину он оставил у входа в магазин, так как не собирался ее похищать, и быстро ушел с похищенным (т.1 л.д. 36-39, 95-98, 125-128, 166-169, т.2 л.д. 66-69, т. 3 л.д. 58-61, 74-77).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела. 

Согласно показаниям потерпевшей К.Н.В., данным в ходе предварительного расследования, в период с 16.04.2022 по 18.04.2022 у нее по адресу: 

<

адрес>, проживал ее знакомый ФИО1, где они совместно распивали спиртное. 18 апреля 2022 года в утреннее время около 06 часов она с ФИО1 находились у нее дома, когда ей позвонил знакомый по имени Роман. ФИО1 приревновал ее и по этой причине между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время ФИО1 выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице, в руках у него она увидела свой кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства. Она крикнула ему, чтобы он остановился и вернул кошелек с денежными средствами, ФИО1 слышал ее требования, но проигнорировал их и побежал вниз по лестнице. Таким образом, ФИО1 похитил у нее кошелек красного цвета из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей, который для нее не является значительным. Она разрешала ФИО1 проходить в ее квартиру, доступ в ее квартиру для него был свободный (т.1 л.д. 48-51).

Согласно показаниям представителя потерпевшего П.М.А., данным в ходе предварительного расследования, она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.11.2022 она находилась на работе, в служебном помещении. В дневное время к ней подошла продавец-кассир Т.Н.А. и сообщила, что один из покупателей - мужчина совершил кражу в магазине и с похищенным покинул помещение магазина. Т.Н.А. ей пояснила, что данный мужчина продолжительное время ходил по торговому залу, потом с товаром, сложенным в корзину, подошел к кассе, где она, Т.Н.А., обслуживала покупателей, и встал в очередь. Потом он, воспользовавшись тем, что Т.Н.А. обслуживала клиентов, постояв в очереди, прошел кассу и направился на выход из магазина. Т.Н.А. выкрикнула указанному мужчине требование остановиться и оплатить товар, указанный мужчина услышал требование Т.Н.А., но проигнорировал ее требование и быстро покинул магазин. Позже она, П.М.А., вместе с Т.Н.А. просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где Т.Н.А. ей указала на мужчину, который похитил товар из магазина. Позже было установлено, что указанный мужчина похитил из магазина: 7 штук шоколадных батончиков (конфеты) «Good», стоимостью 18,72 рублей за батончик, общей стоимостью 131,04 рублей, 2 бутылки газированного напитка «Кола» объемом 0,5 литра, стоимостью 32,32 рублей за бутылку, общей стоимостью 64,64 рублей, 2 упаковки жевательного мармелада «Веселые Мишки», стоимостью 25,91 рублей за упаковку, общей стоимостью 51,82 рублей, 2 бутылки кондиционера «Tresemme», стоимостью 187,95 рублей за бутылку, общей стоимостью 375,90 рублей, 2 бутылки шампуня «Tresemme», стоимостью 179,33 рублей за бутылку, общей стоимостью 358,66 рублей, 8 булочек «Хачапури», стоимостью 26,29 рублей за одну булочку, общей стоимостью 210,32 рублей, 2 упаковки мяса (свинина) «Мираторг» весом 2,552 кг, стоимостью 255,96 рублей за 1 кг, общей стоимостью 653,21 рублей, покупательскую корзину, стоимостью 600 рублей. Администратор В.Е.О. в бухгалтерской программе сформировала справку об ущербе 19.11.2022 и позже 24.11.2022 обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Общий ущерб от хищения составил 2445,59 рублей, указанное имущество принадлежит АО «Торговый Дом «Перекресток», материальный ущерб причинен АО «Торговый Дом «Перекресток» (т.1 л.д. 206-209, т. 2 л.д. 52-54)

Согласно показаниям представителя потерпевшего В.М.Н., данным в ходе предварительного расследования, он работает в должности заместителя управляющего магазина «DNS», расположенного в ТРК «Джаз Молл» по адресу: 

<

адрес>. 24.11.2022 он находился на рабочем месте, проводил ревизию и установил, что отсутствует внешний переносной жесткий диск WD 1TB «My Passport» [WDBYVG0010BBK-WESN]». Он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре видеозаписи за 15.11.2022 он установил, что около 17 часов 10 минут в магазин вошел мужчина, который направился к первому от входа с левой стороны стенду, где находятся переносные жесткие диски, где указанный мужчина взял жесткий диск, положил во внутренний карман куртки и вышел из магазина. Стоимость похищенного переносного жесткого диска составляет 2900 рублей. Указанный товар принадлежит ООО «ДНС Ритейл», материальный ущерб причинен ООО «ДНС Ритейл». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.2 л.д. 19-22). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего М.М.Н., данным в ходе предварительного расследования, она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.01.2023 она находилась на рабочем месте, просчитывала количество определенных групп товаров и выявила недостачи. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и установила, что 26.12.2022 в дневное время вошел мужчина, который ходил по магазину и набирал товары в покупательскую корзину. Впоследствии указанный мужчина вышел из магазина незамеченным вместе с товарами, не оплатив их. Было установлено, что мужчина похитил: 3 упаковки сыра «Маасдам», стоимостью 149,47 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 448,41 рублей, орехи – фисташки весом 0,425 г, стоимостью 705,83 рублей за 1 кг, общей стоимость 299,97 рублей, 2 бутылки шампуня «Tresemme», стоимостью 299,23 рублей за бутылку, общей стоимостью 598,46 рублей, сумку из полипропилена (термосумку), стоимостью 30,35 рублей, 2 бутылки пятновыводителя «Vanish», стоимостью 232,10 рублей за бутылку, общей стоимостью 464,20 рублей, две палки (штуки) колбасы «Калинка», стоимостью 111,59 рублей за штуку, общей стоимостью 223,18 рублей, три упаковки рыбы форели кусковой, стоимостью 188,18 рублей за упаковку, общей стоимостью 564,54 рублей. Товар оценен по состоянию на 26.12.2022, цена товара часто меняется из-за инфляции. Покупательская корзина, в которую указанный мужчина складывал похищенный им товар, не была им похищена, он ее оставил около входа в магазин, так как кто-то из сотрудников магазина в этот же день (26.12.2022) занес обратно в магазин покупательскую корзину, которая находилась около входа в магазин. Общий ущерб от хищения составил 2629,11 рублей. Похищенный товар принадлежит ООО «Агроторг», материальный ущерб причинен ООО «Агроторг». Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д. 225-227). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего А.О.В., данным в ходе предварительного расследования, она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2023 она находилась на рабочем месте, просчитывала количество определенных групп товаров и выявила недостачи. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и установила, что 25.12.2022 в дневное время в магазин вошел мужчина, который ходил по магазину и набирал товары в покупательскую корзину. Впоследствии указанный мужчина вышел из магазина незамеченным вместе с товарами, не оплатив их. Было установлено, что мужчина похитил 35 шоколадных батончиков «Snickers» 80 г, стоимостью 32,31 рублей каждый, общей стоимостью 1130,85 рублей, находящиеся в картонной коробке, не имеющей материальной ценности; 1 бутылку шампуня «Syoss Color» объемом 450 мл, стоимостью 238,70 рублей, бутылку бальзама для волос «Elseve» объемом 400 мл, стоимостью 311,52 рублей, 2 банки шоколадной пасты «Milka» 350 г, стоимостью 220,18 рублей каждая, общей стоимостью 440,36 рублей. Покупательская корзина, в которую указанный мужчина складывал похищенный им товар, не была им похищена, он ее оставил около входа в магазин, так как кто-то из сотрудников магазина в этот же день (25.12.2022) занес обратно в магазин покупательскую корзину, которая находилась около входа в магазин. Общий ущерб от хищения составил 2360,20 рублей. Похищенный товар принадлежит ООО «Агроторг», материальный ущерб причинен ООО «Агроторг». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.3 л.д. 30-33). 

Свидетель Т.Н.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 15.11.2022 в дневное время она находилась на работе, работала на кассе. Тогда же она обратила внимание на мужчину, который продолжительное время ходил по торговому залу магазина. Указанный мужчина, набрав товары в корзину, подошел к кассе и встал в очередь. Она обслуживала покупателей, в какой-то момент она вновь посмотрела на указанного мужчину, и в этот момент он вместе с корзиной, в которой находились набранные им товары, не оплатив их, прошел кассу и направился на выход из магазина. Она выкрикнула мужчине требование остановиться и оплатить товар, указанный мужчина услышал требование, но только ускорил шаг и с похищенным покинул магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.2 л.д. 1-4). 

Согласно показаниям свидетеля В.Е.О., данным в ходе предварительного расследования, она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 15.11.2022 в дневное время она находилась на работе, на кассе работала продавец-кассир Т.Н.А. Тогда же, Т.Н.А. ей сообщила, что в магазине произошло хищение. Т.Н.А. пояснила, что она работала на кассе, когда в магазин вошел мужчина, который привлек ее внимание. Указанный мужчина продолжительное время ходил по торговому залу, потом с товаром, сложенным в корзину, подошел к кассе, где она обслуживала покупателей, и встал в очередь. Потом мужчина, воспользовавшись тем, что Т.Н.А. обслуживала клиентов, постояв в очереди, прошел кассу и направился к выходу из магазина. Т.Н.А. выкрикнула указанному мужчине требование остановиться и оплатить товар, на что он услышал требование Т.Н.А.., но проигнорировал ее требование и быстро покинул магазин. Позже она вместе с Т.Н.А. просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где Т.Н.А. ей указала на мужчину, который похитил товар из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.2 л.д. 5-8). 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно протоколу принятия устного заявления от К.Н.В., потерпевшая сообщила о хищении у нее 18 апреля 2022 года имущества с причинением материального ущерба (л.д. 3);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение 

<

адрес>, изъяты следы рук. Составлена фототаблица (т. 1 л.д.4-9);

- согласно заключению эксперта № 355 от 26 апреля 2022 года, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия 18.04.2022 по адресу: 

<

адрес>, откопированные на три отрезка скотч ленты, наибольшими размерами 39х45 мм, 42х57 мм, 53х55, один отрезок светлой дактилопленки, наибольшими размерами 27х39 мм, пригодны для идентификации личности, на один отрезок скотч ленты наибольшими размерами 34х33 мм для идентификации личности не пригоден (т. 1 л.д. 12-16);

- согласно заключению эксперта № 30 от 07 февраля 2023 года, след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон 53х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2022 по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 182-186);

- согласно протоколу принятия устного заявления от В.Е.О., заместитель директора магазина «Пятерочка» сообщила о хищении неизвестным товара из указанного магазина с причинением ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» (т. 1 л.д. 76);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д.77-81);

- в соответствии со справкой об ущербе от 19 ноября 2022 года, в результате хищения товара неизвестным 15 ноября 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1845,59 рублей (т. 1 л.д. 211);

- согласно справке от 08 февраля 2023 года, покупательская корзина стоимостью 600 рублей принадлежит на праве собственности АО «Торговый дом «Перекресток» (т. 1 л.д. 212);

- в соответствии с инвентаризационным актом от 15 ноября 2022 года, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлена недостача (т. 1 л.д. 213-214);

- согласно протоколу принятия устного заявления от В.М.Н., заместитель управляющего ООО «ДНС Ритейл» сообщил о хищении неизвестным переносного жесткого диска из магазина «DNS» с причинением ущерба ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д. 112);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «DNS», расположенного в ТРК «Джаз Молл» по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д.113-115);

- в соответствии со справкой об ущербе от 15 ноября 2022 года в результате хищения товара неизвестным 15 ноября 2022 года из магазина «DNS», расположенного по адресу ТРК «Джаз Молл» по адресу: 

<

адрес>, ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей (т. 2 л.д. 25);

- в соответствии со счетом-фактурой от 10 декабря 2022 года подтвержден факт приобретения магазином внешнего переносного жесткого диска WD 1TB «My Passport» [WDBYVG0010BBK-WESN]» от поставщика по установленной стоимости (т. 2 л.д. 26-27);

- согласно протоколу принятия устного заявления от М.М.Н., директор магазина «Пятерочка» сообщила о хищении неизвестным имущества из указанного магазина с причинением ущерба ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 144);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д.145-154);

- в соответствии со справкой об ущербе от 13 января 2023 года в результате хищения товара неизвестным 26 декабря 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2629,11 рублей (т. 1 л.д. 229);

- в соответствии со счетами-фактурами подтвержден факт приобретения магазином товаров от поставщика по установленной стоимости (т. 1 л.д. 230-249);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрен и приобщен к материалам дела оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 14 февраля 2023 г. С участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «DNS» по адресу: 

<

адрес>, и «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотров видеозаписей ФИО1 пояснял, что именно он на видеозаписях похищает имущество из магазинов (т. 2 л.д. 34-37, 41-49, 50, 51);

- согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО3, директор магазина «Пятерочка» сообщила о хищении неизвестным имущества из указанного магазина с причинением ущерба ООО «Агроторг» (т. 3 л.д. 4);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка», расположенного в по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 6-10);

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.11.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 12);

- в соответствии со справкой об ущербе от 12 февраля 2023 года, в результате хищения товара неизвестным 25 декабря 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг»» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2360,20 рублей (т. 3 л.д. 35);

- в соответствии со счетом-фактурой от 11 июля 2022 года подтвержден факт приобретения магазином товаров от поставщика по установленной стоимости (т. 3 л.д. 36-48); 

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрен и приобщен к материалам дела оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно он на видеозаписи похищает имущество из магазина (т. 3 л.д. 62-65, 66, 67).

.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 205 от 20 февраля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования выявили у испытуемого 

<

данные изъяты>. Выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 190-193).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по фактам совершения:

- двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных в отношении потерпевшей К.Н.В. и АО «Торговый Дом «Перекресток»; 

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в отношении ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Агроторг»; 

- мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг».

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются показаниями потерпевшей К.Н.В., представителей потерпевших П.М.А., В.М.Н., М.М.Н., А.О.В., свидетелей Т.Н.А., В.Е.О., письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Оценивая показания указанных потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми и последовательными, согласующимися с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также между собой. 

Ставить под сомнение показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Указанные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Преступления, совершенные ФИО1, в каждом случае имели именно корыстный мотив, поскольку были направлены на получение им материальной выгоды.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1: 18 апреля 2022 года в утреннее время открыто похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей К.Н.В., причинив ей материальный ущерб на 4500 рублей; 15 ноября 2022 года в дневное время открыто похитил имущество АО «Торговый дом «Перекрёсток», причинив материальный ущерб на общую сумму 2445,59 рублей; также 15 ноября 2022 года в дневное время тайно похитил имущество ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей; 26 декабря 2022 года в дневное время тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2629,11 рублей; 25 декабря 2022 года в дневное время совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб на общую сумму 2360,20 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям 18.04.2022 и 15.11.2022 (в отношении потерпевшего АО «Торговый дом «Перекрёсток») по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества; по событиям 15.11.2022 (в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») и 26.12.2022 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества; по событию 25.12.2022 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно как вежливый, не конфликтный, без вредных привычек, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ОПНБ № 5» г. Магнитогорска с диагнозом «

<

данные изъяты>», находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска с диагнозом «

<

данные изъяты>». Кроме того, до заключения под стражу ФИО1 работал. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений. Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, по фактам хищения имущества магазинов суд учитывает в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 87, 117, 156, т. 3 л.д. 11),

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении сестры-инвалида, оказание материальной помощи матери. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2013 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначение указанного наказания сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается. 

Законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2023 года и по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 07 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года следует оставить на самостоятельное исполнение, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления указанных приговоров. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2023 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2023, окончательно к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2023 года до 20 ноября 2023 года и с 20 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - оптические диски с видеозаписями камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: