Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района 

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Административное дело № 12-235/2019

68MS0040-01-2019-000489-75

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО2, представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 9 апреля 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА № 712025 от 24 января 2019 года ФИО1 24 января 2019 года в 07 часов 11 минут по адресу: 

<

...> нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояния опьянения с помощью технического средства был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 9 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев,.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что от освидетельствования на месте он отказался, так как не доверяет приборам ДПС и сам изъявил желание, чтобы освидетельствование проводили в медицинском учреждении. Однако исследование проводилось медицинской сестрой, врача, как впоследствии узнал, что врача ФИО4 не было. Считает незаконным проведение самого исследования медицинской сестрой, а также внесение результатов освидетельствования, фиксация отказа от освидетельствования проводилась не врачом, а медицинской сестрой, врач лишь формально подписал акт отказа. Кроме того, после того как он подышал в прибор и увидел результаты, он попросил пригласить врача или еще одного специалиста, однако медсестра вышла, отдала документы сотрудникам ДПС и на него составили протокол. При обследовании врача-нарколога ФИО4 не было, в связи с чем подтвердить отказ от медицинского освидетельствования он не может. Также указал, что материалы основаны на показаниях сотрудников ППС с которыми у него был конфликт, достоверных фактов, подтверждающих управлением им транспортным средством представлено не было. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 712025 от 24 января 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 196836 от 24 6 января 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68ПМ № 141249 от 24 января 2019 года, из которого усматривается, что ФИО1 имевшему признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказавшемуся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого он согласился, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 «согласен» и подписью.

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянении № 42 от 24 января 2019 года, в котором врач психиатр – нарколог указал «отказ от проведения пробы», в связи с чем врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования;

- письменными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14. от 24 января 2019 года, согласно которым последние указали, что 24 января 2019 года по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель мкр. Северный д. 18 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, на что он отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился; 

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Тамбову ФИО15С. от 24 января 2019 года и его пояснениями, данными при рассмотрении дела в мировом суде, согласно которому последний указал, что 24 января 2019 года он нес службу в составе экипажа ДПС. Сотрудниками ППС они были вызваны в пос. Строитель Тамбовского района в связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения. По прибытии на место от сотрудников были получены письменные объяснения, подтверждающие данный факт. Затем, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, на что он согласился, однако врачом был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26 КоАП РФ;

- показаниями врача-нарколога ФИО16., данных при рассмотрении дела в мировом суде, согласно которым последний указал, что проводил освидетельствование ФИО1 и составил акт медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования после осуществления первого выдоха в прибор. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно. Медицинская сестра присутствовала при проведении медицинского освидетельствования, и оказывала помощь в его проведении в пределах предоставленных ей должностных полномочий. Само освидетельствование проводил он как врач, и контролировал весь процесс. Участие медсестры при проведение освидетельствования не запрещено правилами проведения освидетельствования на состояние опьянения, более того, это предполагается, поскольку врач не занимается технической работой, такой как установка мундштука на прибор, отбор анализов и т.д. ФИО1 никто не препятствовал в прохождении медицинского освидетельствования;

- письменными показаниями свидетеля ФИО17. от 24 января 2019 года и его показаниями, данных при рассмотрении дела в мировом суде, согласно которым последний указал, 24.01.2019 г. он осуществлял патрулирование улиц вместе со ФИО5 в поселке Строитель. Им поступило сообщение от дежурного о том, что в районе передвигается автомобиль, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. Установив автомобиль, они потребовали от водителя остановиться, однако водитель не отреагировал на законное требование, и не остановился. Удалось остановить автомобиль только в районе поликлиники в пос. Строитель после преследования. После остановки автомобиля в нем был обнаружен один человек - водитель ФИО1 Последний вел себя неадекватно, не реагировал на требование об остановке автомобиля, выйти из машины не пожелал, пытался скрыться с места, в связи с чем, пришлось применить к нему спецсредства - наручники. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ДПС;

- письменными показаниями свидетеля ФИО18. от 24 января 2019 года и его показаниями, данных при рассмотрении дела в мировом суде, согласно которым последний указал, что 24 января 2019 года он осуществлял патрулирование совместно с ФИО6 В ходе несения службы их внимание привлек гражданин, как потом выяснилось, ФИО1, который находился возле кафе, и вел себя вызывающе. После того, как им сообщили про автомобиль под управлением водителя, предположительно, находящегося в состоянии опьянения, они стали осуществлять поиск указанного автомобиля. По следам на снегу было видно, что водитель автомобиля неадекватен, так как следы шин петляли из стороны в сторону, на дороге были следы заносов. Автомобиль был установлен во дворе, на место ранее прибыл пеший патруль. Они включили спецсигналы, звуковые и световые, с тем, чтобы автомобиль остановился. ФИО1 не остановился по требованию должностных лиц, проехал сквозь оцепление пешего патруля, задев при этом стоящий на обочине автомобиль, допустив ДТП. После того, как автомобиль остановили, за рулем был обнаружен ФИО1 Других лиц в машине не было. ФИО1 имел признаки опьянения, при этом оказывал сопротивление, в связи с чем пришлось применить в его отношении спецсредства - наручники. Ими были вызваны сотрудники ГИБДД, которые провели в отношении ФИО1 соответствующие процессуальные действия. При этом ФИО1 были разъяснены его права, замечаний относительно действий должностных лиц он не имел. После того, как сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 то соглашался, то отказывался от прохождения освидетельствования, при этом угрожал сотрудникам полиции, что они потеряют работу в случае, если они составят в его отношении протокол. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось наличие запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями). 

Требования указанных выше статьей полностью выполнены при составлении протоколов в отношении ФИО1 При этом, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы, заявленные ФИО1 и его представителем ФИО2, в том числе и при подаче настоящей жалобы, были в полном объеме проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не нахожу. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 9 апреля 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев оставить без изменения, а ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева