Гр. дело № 2-987/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Руснак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от 

<

дата> в размере 2 638 089,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу –151018,96 руб.; задолженность по процентам – 132292,58 руб.; неустойка –2354778,42 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок до 

<

дата>, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от 

<

дата>, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Надлежащим образом заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> №№ у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> 

<

дата> по делу №№ Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> в размере в размере 2 638 089,96 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу –151018,96 рублей; 

- задолженность по процентам –132292,58 рублей; 

- неустойка –2354778,42 руб.,

а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 21390,45 рублей, 

Истец, будучи уведомленным о судебном заседании должным образом, в порядке, предусмотренным ч.2 ст. 113 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил заявление о рассмотрении дела вотсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке ОАСР УФМС России по УР зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Направлявшиеся судом на указанный адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, исходя из разъяснений п.68Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признает. Он когда брал кредит, ФИО1 говорил, что также в залог отдает квартиру и машину – в договоре поручительства это не указано, информация только со слов ФИО1 Поручился, потому, что ФИО1 деньги нужны были на лечение ребенка. По размеру заявленных требований - ничего пояснить не может. Вносились ли платежи, платит ли сейчас ФИО1 – ФИО2 не известно. Требование от банка о погашении задолженности получал в 2017 г. Сам никакие платежи не вносил. Не согласен платить за ФИО1 

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день (п. 1 кредитного договора). 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме. 

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, графика платежей по кредиту, возврат кредита в составе основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору (п.3.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составила 9221 рублей, за исключением 36-го платежа, определенного в сумме 11340,09 рублей.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №ф обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №фп от 

<

дата>, заключенным между истцом и ФИО2

По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 

<

дата>, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. (п. 1.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору (п. 3.1 договора поручительства).

Направленные в соответствии с п.3.2 требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения (п.3.2 договора поручительства)

Дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства от 

<

дата> сторонами определена договорная подсудность споров по договору - Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись надлежащим образом заемщиком не исполнялись. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику ФИО2 было направлено требование от 

<

дата> о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, однако, указанное требование ФИО2 было оставлено без исполнения. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> №№ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного Суда города Москвы 

<

дата> по делу №№ Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, кредитного договора №ф от 

<

дата> и договора поручительства от 

<

дата>, дополнительного соглашения к кредитному договору и к договору поручительства, решения Арбитражного суда г.Москвы от 

<

дата> по делу №№, выписки из ЕГРЮЛ, требований о погашении задолженности, почтовой квитанции от 

<

дата>, почтового реестра, выписки по счету№, информации о погашении задолженности по кредитном договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредиту, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту в размере 151018,96 рубль, процентов за пользование кредитом на 

<

дата> в размере 132292,58 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности по кредитному договору истцу не возвращены.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию: сумма основного долга по кредиту в размере 151018,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 132292,58 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2354778,42 рубля. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 2% в день (730% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга - (151018,96 рублей) и суммы неустойки (2354778,42 рублей), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 14,5 % годовых, то есть до двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения настоящего решения (Информация Банка России от 

<

дата>). 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на 

<

дата>, в сумме 23386,42 рублей, из расчета (2354778,42 рублей заявленной ко взысканию неустойки х 14.5% ставка неустойки, примененная судом / 730% ставка неустойки, определенная кредитным договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21390,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2638089,96 руб., подлежавшие оплате государственной пошлины в размере 21390,45 руб.,а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 306697,96 руб., что составляет 11,63% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины должен составить 2487,70 руб. (21390,45 руб. х 11,63%). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,70 руб. в равных долях, то есть по 1243,85 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 306697,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 151018,96 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –132292,58 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору –23386,42 рублей.

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,70 руб. в равных долях, то есть по 1243,85 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

Мотивированная часть решения изготовлена 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова