дело №

УИД 16RS0№-18

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>» по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, зная о наличии у Свидетель №3 на счету № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>) денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил 

<

данные изъяты> их похитить с указанного счета.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты> открытой на имя Свидетель №3, используя личный кабинет мобильного приложения «Mokka», совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств путем их перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет банка 

<

данные изъяты>», на общую сумму 5082 рубля, которая находилась в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 5082 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты>) со счета № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>), открытого в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, строение 1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 04 минуты, ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>» по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, зная о наличии у Свидетель №3, на счету № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>) денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил 

<

данные изъяты> их похитить с указанного счета.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 04 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>), открытой на имя Свидетель №3, используя личный кабинет мобильного приложения «Mokka», совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств путем их перевода 

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5082 рубля, которая находилась в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 5082 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты>) со счета №, кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>), открытого в Московском филиале 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, строение 1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут, ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>» по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, зная о наличии у Свидетель №3, на счету № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>) денежных средств, принадлежащих МФК «Рево Технологии» (ООО), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил 

<

данные изъяты> их похитить с указанного счета.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>), открытой на имя Свидетель №3, используя личный кабинет мобильного приложения «Mokka», совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств путем их перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет банка 

<

данные изъяты>», на общую сумму 14739 рублей, которая находилась в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 14739 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>), со счета № кредитной виртуальной карты 

<

данные изъяты>), открытого в Московском филиале 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, строение 1. В результате противоправных и умышленных преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты>) причинен материальный ущерб на общую сумму 24903 рубля, который им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что банковская карта принадлежала матери его бывшей сожительницы Свидетель №3, ранее он проживал с ее дочерью Свидетель №1, и они вместе пользовались этой картой. При расставании с ней сим-карта осталась у него, личный кабинет был привязан к этому номеру. ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался этой картой, перевел деньги на карту «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Виртуальная карта находилась в телефоне. Он снимал наличные денежные средства с карты в банкомате «

<

данные изъяты>». Потому что первоначально он перевел деньги на карту Сбербанка, а второй перевод на карту 

<

данные изъяты>. Карта 

<

данные изъяты> принадлежала его знакомой девушке ФИО13. Он попросил у нее карту и потом обналичил деньги, затем вернул ей эту карту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он также взял карту у Кристины, сходил в банкомат и обналичил денежные средства. Счет в 

<

данные изъяты>» принадлежит его отцу. Он перевел деньги отцу, а отец ему уже отдал их наличными. В 16 часов 28 минут он сделал то же самое, взял карту у Кристины, обналичил деньги в сумме 14739 рублей и вернул ей карту. О том, что он с помощью их карт обналичивал деньги, никто не знал. 24903 рубля он вернул Свидетель №3 через сотрудников полиции, так как карта была оформлена на ее имя. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что выдача займов клиентам происходит следующим образом, в приложении на сайте «Мокка» любое лицо может подать заявку на оформление онлайн кредита по абонентскому номеру телефона, после чего на данный номер приходит CMC сообщение с 4-х значным кодом, после чего лицо оформляет свой личный кабинет и заполняет все реквизиты, паспортные данные. Договор потребительского займа №, составлен онлайн по месту нахождения заемщика. Дистанционно, ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства заемщиком зачисляются на счета или карты, указанные при оформлении в данном договоре. Движение денежных средств происходит по разным 13 займам, но именно тем способом, который указал в договоре заемщик. От сотрудников полиции, ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, у которого был прямой умысел на хищение кредитных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> (том 1/л.д. 246-248).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания представителя свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО1, после чего они стали проживать вместе. С ФИО1 она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, около 2-х лет назад ее мама Свидетель №3 оформила на своё имя виртуальную кредитную карту через приложение «Мокка» с суммой аванса в 15000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ года сумма лимита оставляла 30000 рублей. В случае использования данной суммы, оформляется график ежемесячных платежей, а в случае пропуска платежа сумма будет составлять 1 % в день от стоимости покупки товара или услуг. При этом при оформлении указанного лимита, график платежей можно было оформить как на 3 месяца, так и на 6 месяцев. В указанном приложении можно было осуществлять покупку у магазинов партнёров «

<

данные изъяты> и т.

<

адрес> с указанной виртуальной карты можно было осуществлять денежные переводы на банковские карты различных банков, пополнять счёт мобильного телефона, производить оплату в магазинах партнёрах. Данное приложение было установлено на ее телефон, но электронная почта была указана ее матери, и все уведомления и сообщения приходила на данную почту. В дальнейшем, пользуясь указанным приложением в ДД.ММ.ГГГГ года, где-то в апреле-мае месяце, в настройках приложении «Мокка», она на своем мобильном телефоне «Samsung», с разрешения своей матери поменяла её абонентский номер на свой №, который оформлен на нее. Далее, она пользовалась данным приложением и денежными средствами, имеющимися на виртуальной карте указанного приложения. Ежемесячные платежи вносила ее мама, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и нигде не работала, не имела постоянного источника дохода. В ДД.ММ.ГГГГ года она отдала сим-карту с абонентским номером № ФИО1 в пользование, так как он попросил. Когда они уже не проживали вместе, сим-карту она у ФИО1 не забрала, а оставила также в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей матери, так как не смогла зайти в указанное приложение. На следующий день, а именно, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, ей на телефон позвонила ее мама и спросила, куда она потратила денежные средства в сумме 5082 рубля, она ей сообщила, что никаких покупок и переводов на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, она не осуществляла. Такая же ситуация повторилась и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суммы покупок или переводов составляли в первом случае 5082 рубля, во втором случае 14739 рублей, она предполагает, что указанные суммы мог снять, либо перевести их на какую-либо другую карту ее бывший сожитель ФИО1 Общая сумма снятия, либо перевода составляла 24 903 рубля с учётом всех списаний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-89).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ему позвонил его сын ФИО1 и сказал, что сейчас переведет на счет его карты банка ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 5000 рублей. Данная карта принадлежит его супруге ФИО5, счет открыт по адресу: 

<

адрес>А. Далее ФИО1 перевел эти денежные средства своему другу Свидетель №2 О том, что ФИО1 перевел на карту добытые преступным путем денежные средства, он не знал (том 1 л.д. 193).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил неизвестный ему абонентский номер №. В ходе разговора он понял, что ему звонил ранее знакомый ФИО1, в ходе общения он попросил подъехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав, ФИО1 пояснил, что у него имеются денежные средства, которые нужно перевести на карту, так как своей банковской карты у него не имеется, он попросил его, на что он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» №. Спустя некоторое время, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, ему пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств размере 4000 рублей. Далее, ФИО1 сел к нему в машину, вернул ему его карту банка «

<

данные изъяты>», и попросил отвезти его в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав к магазину «Бристоль», ФИО1 снова попросил его карту банка «

<

данные изъяты>», которую он ему передал. Далее он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где около 14 часов 29 минут он совершил покупку на сумму 1219,11 рублей. Ему пришло смс-уведомление о покупке. ФИО1 приобрел алкоголь и сигареты. Купленный алкоголь он распивал у него в машине. Далее, ФИО1 решил еще раз сходить в магазин «

<

данные изъяты>», где около 14 часов 55 минут снова совершил покупку на сумму 529,97 рублей, приобрел закуску. Ему также пришло смс-уведомление. Далее, они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где около 15 часов 03 минут, ФИО1 приобрел выпечку на сумму 215 рублей. Ему также пришло смс-уведомление. Далее, ФИО1 пояснил, что хочет купить игрушки своим детям и попросил отвезти его в магазин «Бейбики», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, что он и сделал. В магазине ФИО1 около 16 часов 12 минут приобрел игрушечную машинку и детскую куклу на общую сумму 1923 рубля. Пин-код для оплаты с его банковской карты банка «Тинькофф» № не требуется. Сам ФИО1 откуда взял денежный средства ему не пояснял, он и не спрашивал. После чего он оставил его на рынке, расположенном возле Часового завода 

<

адрес>, где они и разошлись (том 1 л.д. 114-115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что виртуальную карту она оформила три года назад на свой номер телефона, но так как в основном ею пользовалась ее дочь, она переоформила эту карту на свою сим-карту, продолжала пользоваться картой, никаких проблем не было. Когда ее дочь жила с ФИО1, она отдала в пользование ему свою сим-карту, а когда они перестали жить вместе, сим-карта осталась у него и она забыла, что виртуальная карта оформлена на эту сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей на электронную почту стали приходить уведомления о списании денежных средств, было списано 3 суммы: 5082 рубля, 5082 рубля и 14739 рублей, она эти покупки не совершала. Это все произошло ночью, она сразу же позвонила дочери, которая тоже была не в курсе, потом она догадалась, что это сделал подсудимый. Весь ущерб по карте в сумме 33 000 рублей возмещала она, так как через месяц ей нужно было положить на карту всю сумму с процентами, которую она возместила из личных средств. В настоящее время она не пользуется данной картой. Лимит по карте устанавливает сама кредитная организация. Подсудимый ей возместил ущерб в размере 25 000 рублей. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальной карты приложения «МОККО», совершило хищение денежных средств на общую сумму 24 903 рубля, причинив тем самым значительный ущерб (том 1 л.д. 4).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД по району 

<

адрес> 

<

адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты индивидуальные условия договора потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №3, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 203 года, согласно которому осмотрены дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5082 рубля, дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5082 рубля, дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 14739 рублей, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «RevoPlus» на имя Свидетель №3 (том 2 л.д. 9-11). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 12-37).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД по 

<

адрес> у Свидетель №3 изъяты скриншот уведомлений приложения «Мокка», дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ — заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5082 рубля, дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5082 рубля, дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 14 739 рублей, скриншот переводов (том 1 л.д. 120-122).

Ответом на запрос от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация о счете, принадлежащим Свидетель №2 № счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, карта № (том 1 л.д. 177-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот уведомлений приложения «Мокка», дополнительное соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5082 рубля, дополнительное соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5 082 рубля, дополнительное соглашения к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 14739 рублей, скриншот переводов, ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1/л.д. 152-154). Осмотренные документы признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1/л.д. 155-188).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

данные изъяты>», где расположено отделение 

<

данные изъяты>», и пояснил, что находясь в указанном месте, совершил хищение денежных средств со счета 

<

данные изъяты>) (том 1/л.д. 93-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения банка 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», где располагается банкомат, в котором ФИО1 обналичивал похищенные денежные средства (том 1/л.д. 105-108).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. 

При этом каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО1, а равно оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО1 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемых ему правонарушений. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1/л.д. 62-64).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>), используя личный кабинет мобильного приложения «Mokka», путем перевода денежных средств на банковский счет банка 

<

данные изъяты>» и являющейся электронным средством платежа, осуществив впоследствии снятие денежных средств через банкомат.

При этом подсудимый действовал вопреки воле потерпевшего и втайне от него и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу. 

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его родственников, также наличие у них инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя ФИО1срок наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил статьи 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

скриншот уведомлений приложения «Мокка», дополнительное соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5 082 рубля, дополнительное соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5 082 рубля, дополнительное соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 14 739 рублей, скриншот переводов, ответ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ — заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5 082 рубля, дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 5 082 рубля, дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 14 739 рублей, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №3, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.