Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-447/2019 (5-948/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 А,В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом извещен не был, наказание назначено чрезмерно суровое, без учета потребностей ФИО2 в использовании автомобиля по работе и наличия иждивенцев. В связи с этим просит постановление по делу отменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 11.4 ПДД предусматривает, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>» управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Чультемка, чем нарушил требование п. 11.4 ПДД.

В протоколе ФИО2 указал признательные объяснения, лично расписался.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт, а также графическая схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 согласился.

Кроме того, в материалы дела приобщена выкопировка из Проекта организации дорожного движения, содержащая указание на наличие дорожных знаков и линий горизонтальной разметки на соответствующем участке автомобильной дороги.

Из представленных суду доказательств следует однозначный вывод, что ФИО2 осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 11.4 ПДД.

В указанной части постановление мирового судьи и содержащиеся в нем выводы ФИО2 не оспариваются.

Согласно имеющимся материалам дела, с учетом их оценки в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 согласуются, в том числе, с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При этом являются необоснованными доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются отчет об отправке смс-извещения, а также почтовое уведомление о вручении ФИО2 почтовой корреспонденции с повесткой на рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 А,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО2 А,В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников