Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями (адрес) к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением муниципального имущества,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением муниципального имущества в размере 190 010 руб. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что решением Калининского районного суда (адрес) (дата) исковые требования Администрации (адрес) удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1. Погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от (дата), произведенную на основании договора купли-продажи от (дата). Признано право собственности Муниципального образования «(адрес)» на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Выселена ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения. Решение вышестоящей инстанцией оставлено без изменения, и вступило в законную силу. В рамках возбужденного исполнительного производства, при осмотре спорной квартиры обнаружено, что помещение намеренно приведено в непригодное состояние. Жилое помещение находится в состоянии неподлежащем дальнейшей эксплуатации, что нарушает право собственника на владение и распоряжение в полном объеме, в связи с чем, необходимо осуществление ремонтных восстановительных работ с целью приведения элементов квартиры в состояние, годное для дальнейшего использования по назначению. До момента регистрации перехода права собственности муниципального образования «(адрес)» на жилое помещение, собственником, в чьем пользовании и распоряжении находилось указанное помещение, являлась ФИО2, ответственность за содержание помещения была возложена на нее. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями (адрес) – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда (адрес) (дата) исковые требования Администрации (адрес) удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1. Погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от (дата), произведенную на основании договора купли-продажи от (дата). Признано право собственности Муниципального образования «(адрес)» на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Выселена ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) (дата) оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу.

Впиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Муниципальное образование «(адрес)» является собственником жилого помещения площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), пр-кт Победы, (адрес) (л.д. 96-97).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) – ФИО7 от (дата) исполнительные производства, возбужденные на основании решения Калининского районного суда (адрес) (дата), в отношении ФИО2, ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 98-99).

Актом обследования помещения № от (дата), установлено, что в квартире площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), имеются следующие повреждения: внутренняя сторона металлической входной двери повреждена, в верхней части МДФ панели следы от ударов тяжелым предметом, частично МДФ панель отсутствует, наличники, откосы отсутствуют. В помещении прихожей и малого коридора обои частично оторваны, висят лоскутами, линолеум изрезан и содран лоскутами, плинтус отодран, разломан, валяется на полу; вровень с поверхностью стен просматриваются неизолированные обрезанные под корень электрические провода, включатели разрушены, выдраны из стены; потолок с глубокими царапинами по всей площади. В помещении кухни обои частично оторваны, висят лоскутами; линолеум изрезан и содран лоскутами, плинтус отодран, разломан, валяется на полу; потолок с глубокими царапинами; в нескольких местах из стены просматриваются срезанные под корень неизолированные провода, в том числе для питания электроплиты; розетки и включатели выдраны из стен и разрушены. В углу помещения кухни вывалена куча бытового мусора, на полу по всей площади кухни остатки разрушенной мебели и строительный мусор. В помещении санузла стены покрыты кафельной плиткой, которая частично разрушена; электрооборудование разрушено, провода выдраны. Общедомовая часть канализационного стояка и стояка ХГВС в аварийном состоянии. В помещении ванной комнаты стены покрыты кафельной плиткой; смеситель отсутствует, заглушка не установлена. На стояке ГВС свищ, необходимо срочное устранение. В помещении комнаты площадью 12, 4 кв.м. обои частично оторваны, висят лоскутами со стен, стены повреждены: следы от ударов тяжелым предметом; линолеум изрезан и содран лоскутами, плинтус отодран, разломан, валяется на полу; на стенах следы от обуви, розетки выдраны, включатель разрушен; на потолке выцарапана надпись «Будьте прокляты»; на полу строительный и бытовой мусор. В помещении комнаты площадью 17, 9 кв.м. обои частично оторваны, висят лоскутами со стен, стены повреждены: следы порчи острым предметом, изрезан звукоизолирующий подобойный слой; линолеум изрезан и содран лоскутами, плинтус отодран, разломан, валяется на полу; розетки выдраны, включатель разрушен; на потолке глубокие царапины; на полу строительный и бытовой мусор (л.д. 101).

Отчетом ООО «Центр независимых экспертиз» № от (дата), подготовленного по заказу истца, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с учетом округления составляет 190 010, 00 руб.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в отчете ООО «Центр независимых экспертиз» № от (дата), которое соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства с ФИО2 как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 190 010 руб.

Доводы ответчика о том, что ей была оплачена задолженность по коммунальным услугам, что после приобретения квартиры она произвела там ремонт, заменила окна, двери, произвела другие ремонтные воздействия, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из акта обследования помещения от (дата) в квартире на момент осмотра отсутствовало электрооборудование (розетки, выключатели, срезаны провода), отсутствовали краны ГВС и ХВС, плита на кухни и т.д.

Отсутствие в квартире электрооборудования, кранов и плиты делает невозможным её использование.

Между тем, как следует из материалов доследственной проверки в квартире имелись железная и деревянная входные двери, в описании помещений, где обнаружен был труп ФИО1 отсутствуют указание на срезанные провода и отсутствие розеток, напротив указано, что вещная обстановка не нарушена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира на момент приобретения ответчиком ФИО2 не была пригодна для проживания суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, в случае если ответчик ФИО2 считает, что ей проведены в квартире неотделимые улучшения, либо она понесла какие-либо иные убытки, она не лишена права на разрешение любых споров с истцом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом цены иска, государственная пошлина по делу составляет 5 000, 20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями (адрес) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями (адрес) ущерб в размере 190 010, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 000, 20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено (дата).