Дело № 2а-554/2023 

УИД: 21RS0003-01-2023-000534-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии В, Р.В.

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя В, Р.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики, о взыскании денежных средств с должника А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на обращение до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Истец полагая, что меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца на своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 выразившееся:

в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам В, Р.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника А.М. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица – А.М..

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам В, Р.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, отдел судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. 

Заинтересованное лицо А.М., будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не представил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд приходит к выводу о том, неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики Гавриловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с должника А.М. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32782 руб. 50 копеек, из них 11277,50 руб.- сумма основного долга, 20980,48 руб.- проценты по договору, 524,52 руб.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 руб.74 коп.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам В, Р.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы: в различные кредитные организация и банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, операторам связи, ЗАГС, орган регистрации прав, в целях розыска имущества должника, на которые можно было бы наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, доводы ООО МКК «Срочноденьги» о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера с целью выявления принадлежащего должнику имущества со ссылкой на не принятие испрашиваемых обществом конкретных и необходимых, по его мнению, мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными.

Несогласие же с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

Данных о том, что имущественное положение должника А.М. позволяло погасить имеющуюся у неё задолженность перед взыскателем ООО МКК «Срочноденьги», в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого ООО МКК «Срочноденьги» с учетом положений ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы удовлетворить свои требования, в материалах дела также не имеется.

В этой связи доводы ООО МКК «Срочноденьги» о том, что судебным приставом-исполнителем исполнение не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд считает необоснованными, опровергающими материалами исполнительного производства. 

Даже в случае их обоснованности, достаточным основанием для вывода о нарушении в связи с этим прав и законных интересов общества как взыскателя являться не могут.

Административный истец в своем исковом заявлении просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя кроме вышеуказанных оснований и по основанию выразившейся со стороны административного ответчика в не предоставлении информации на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суду со стороны ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам предоставлен ответ, направленный на запрос ООО МКК «Срочноденьги», из которого видно, что данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом из представленных доказательств следует, что на запросы административного истца со стороны судебного пристава исполнителя были предоставлены ответы в установленные сроки.

Доказательств обратного со стороны административного истца суду не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца ( пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ( пункт 2 части 2).

При этом административный иск не содержит сведений о том, какие права и законные интересы нарушены направленным административным ответчиком ответом, на обращение административному истцу.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам В, Р.В. в рамках исполнительного производства бездействия не допущено, и суд оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178,215 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии В, Р.В., отделу судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики-Чувашии В, Р.В. по принудительному взысканию с должника А.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежной суммы в размере 32 782 руб. 50 копеек в рамках производства №-ИП в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам В, Р.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника А.М. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.