№ 1-87(1)/2019

64RS0028-01-2020-000511-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В., 

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, разведенного, имеющего 2 детей, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судим Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Пугачевского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, отбывшего наказание в виде лишения свободы, установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: спортивные, развлекательные, культурно-массовые и участвовать в них; не выезжать за пределы территории Саратовской области без разрешения органа внутренних дел; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее МО МВД РФ «Пугачевский»), в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет, утвержден график его прибытия на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца. 

ФИО2 достоверно знал об установленных судом ограничениях, письменно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с положениями Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями. С ФИО2 проводились профилактические беседы о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и умышленного нарушения возложенных на него административных ограничений, не ставя в известность орган, осуществляющий за ним надзор в лице МО МВД РФ «Пугачевский» в нарушение возложенных на него административных ограничений, самовольно, без разрешения указанного органа оставил свое место жительства, и скрывшись с него, стал проживать вне указанного места жительства. 

Впоследствии, ФИО2 не желая возвращаться по вышеуказанному месту своего жительства, уклоняясь от административного надзора, свободно передвигался по территории Российской Федерации, не соблюдая установленные в отношении него административные ограничения, а именно перемещался из г. Пугачева Саратовской области в г. Москва и ДД.ММ.ГГГГ был задержан на территории 

<

Адрес>.

Подсудимый ФИО2 признавая вину, в судебном заседании показал что, в феврале 2020 покинул свое место жительства при нахождении под административным надзором и уехал на заработки в г.Москву в связи с необходимостью выплаты задолженности по алиментам, не сообщив об этом органу, осуществляющему административный надзор. Цели уклонения от административного надзора не имел. В Москве работал полтора месяца и при возвращении был задержан в 

<

Адрес>. Установленные ограничения, порядок соблюдения административного надзора, ответственность за его нарушение ему известны и разъяснялись, в том числе и по запрету на выезд за пределы Пугачевского района без разрешения специализированного органа, который при отъезде в Москву не уведомил и разрешение от данного органа на выезд не получил.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 157-160 в т. 1, из которых следует, что она, являясь инспектором по административному надзору, проводила профилактические беседы о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении нарушений административного и уголовного законодательства в отношении ФИО2, которому 25.11.2019 Пугачевским районным судом был установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства отсутствовал, и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Пугачевский» по установленному графику, на телефонные звонки по абонентскому номеру, указанному ФИО2, он не отвечал, его местонахождение установлено не было и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в связи с самовольным оставлением места жительства с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 установлено в 

<

Адрес>. Он был доставлен в МО МВД России «Пугачевский» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на своем автомобиле в г. Москву с целью уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на л.д. 162-165 в т.1, по содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых также следует, что являясь участковым уполномоченным полиции, совместно с участковым ФИО5 проверял ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. ФИО2, состоящего под административным надзором, по его месту жительства, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен рапорт. При последующих ежедневных проверках по месту жительства, поднадзорный ФИО1 дома отсутствовал, а двери дома закрыты на замок.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 167-169 в т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут совместно с Свидетель №2, согласно плана-задания, проверял по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> поднадзорного ФИО2, который на момент проверки по месту своего жительства отсутствовал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 176-177 в т.1, из которых следует, что являясь сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут согласно плана-задания, проверял по месту жительства поднадзорного ФИО2, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал, о чем составил рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 127-128 в т.1, из которых следует, что у него в автосервисе ранее подрабатывал слесарем ФИО2, который последний раз был на работе ДД.ММ.ГГГГ, после чего на работу не приходил, на телефонные звонки не отвечал. Неоднократно, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, ездил к нему домой, где ФИО2 не было, а дом закрыт на замок.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 129-131 в т.1, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО2, которого последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, после чего его дом был заперт на замок. 

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 151-154 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не желая находиться под административным надзором, он уехал из дома на своем автомобиле в г. Москву, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем он решил вернуться в г. Пугачев, так как у него не осталось денежных средств на проживание. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> его остановили сотрудники ДПС, пояснили, что он находится в федеральном розыске. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора по административному надзору Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 50 в т. 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не явился МО МВД России «пугачевский» для регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства отсутствовал, и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- копиями материала по делу об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59-64 в т. 1, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией дела административного надзора 

<

Номер>, на л.д. 51-86 в т. 1, согласно которому решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области и письменно ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно проверялся по месту жительства в ночное время, согласно имеющихся в деле рапортов ФИО2 дома отсутствовал.

- копией контрольно-наблюдательного дела 

<

Номер> на л.д. 87-97 в т.1, согласно которому за неявку ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России по Саратовской области для регистрации, а также за отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства;

- сообщением сотрудника полиции ФИО6, на л.д. 141 в т.1, согласно которому в отношении ФИО2 заведено розыскное дело. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый, в отношении которого установлен административный надзор, не отрицал факт самовольного оставления им места жительства, из его показаний на предварительном расследовании следует, что он это сделал в целях уклонения от административного надзора, признав вину в совершении преступления. Его показания, данные на предварительном расследовании, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел уклоняться от административного надзора, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, иных свидетелей и материалами дела указанными выше из которых следует, что подсудимый самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку разрешение на выезд не получал, о своем убытии с места жительства и местонахождении не сообщал, в том числе органу, контролирующему соблюдение административных ограничений, розыскивался полицией, что объективно свидетельствует об уклонении подсудимого от административного надзора, а потому доводы защитника об оправдании подсудимого из-за отсутствия состава преступления подлежат отклонению. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признаку - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 228, 229 в т. 1). 

<

Данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого расстройства здоровья, а также малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья